Original von constable
ein tiger ist nicht unbedingt besser als ein sherman...er ist nur anders....und in manchen situationen habe ich lieber shermans für die punktekosten der Tiger....
Mir ist auch unabhängig von den Punktkosten in vielen Situationen ein Sherman lieber als ein Tiger. Zum Beispiel hab ich in 40cm vom Objective lieber einen Sherman, der 30cm hinfahren kann, um es zu erobern, als einen Tiger, der mit 20cm herumkriecht. Insbesondere, wenn dort noch Infanterie steht, die ich mit den 3 MGs des Shermans im Gegensatz zu den 2 MGs des Tigers beschießen kann. Und eventuell auch noch mit den 2 Schuss der stabilisierten Main gun anstelle des einen Schusses des Tigers.
Wenn man sie also nicht gerade nur durch ein "simuliertes Beschussduell auf offener Flur" vergleicht, wird man feststellen, dass der Sherman sehr viele Vorzüge gegenüber dem Tiger hat. Und gegenüber dem restlichen schweren deutschen Klumpert ebenso

Lass dir also von niemandem einreden, es sei ein schlechter Panzer - es gibt höchstens Kommandanten, die ihn schlecht einsetzen.
(hab die Punktkosten übrigens nochmal nachgeschaut, den Königstiger hab ich um 25 Punkte zu teuer, den Jagdpanther um 45 zu billig eingeschätzt, die anderen beiden stimmen schon so)
alea iacienda est.