zu den fanatics....steht da nicht schwieriges gelände oder so?

mfg thomas

Nein.

-wegen den Fanatics und dem hügel: da gibts ein kommentar von einem Spieldesigner in dem er behauptet fanatiker können auf und von Hügeln ohne probleme. ob das jetzt als offizielles faq gilt weiß ich nicht.
im buch steht: "wenn der Fanatic Glände berührt, gilt er als zerstört" ...oder so ähnlich. Gelände...hm..offenes Gelände ist ja eigentlich auch Gelände oder?
Würde Sagen wenn die Einheit komplett im Wald steht ist der Fanatiker wohl kaputt...

-tja gute frage.

-auch gute frage.

Also ich verstehe das so:
"Ein Fanatic wird sofort als Verlust entfernt, wenn er sich in Kontakt mit einem Geländestück bewegt" das er sich in ein Geländestück hinein bewegen muss. Aber in dem Fall würder er ja drauf "landen". Hatte diese Situation auch noch nie daher bin ich mir nicht sicher.

lg Roman

ich glaub die fanatic-frage löst sich am besten wenn man vorher mal eine geländebesprechung durchführt. ich kann mir durchaus vorstellen dass ein fanatic über einen sumpf rüberfliegen kann aber nicht dass er darin landen kann. ein normaler hügel mit flacher steigung sollte kein problem sein für den stahlkugelwirbeler. ein steilwandberg hingegen schon.

genauso kann ich mir vorstellen dass wenn die NG-einheit an einer mauer steht um dieses hindernis zum taktischen vorteil zu nutzen sie nicht unbedingt die fanatics daran platzen lässt, sondern die fanatics viel eher darüber hinweggestoßen werden.

nur mal so meine gedanken

gruß
schnarz

1) mir wäre neu dass ein fanatic zerstört wird wenn er auf einen hügel trifft.
zerstört wird er eigentlich nur von gelände, welches einfluss auf die bewegung hätte.

2) ich würde sagen flucht zur nächsten spielfeldkante.

3) ziemlich sicher der nächste sichtbare und angreifbare

Original von zweifler
- Wenn Fanatics aus der Einheit raus kommen und auf ein Geländestück stoßen (z.B. Hügel) gelten Sie als zertsört.. OK!
Was wäre aber wenn die NG-Einheit gerade selbst auf dem Hügel steht... ist ein evtl. Fanatic dann sofort ausgeschaltet?

Ein Hügel gilt bei uns generell als "offenes Gelände", es gibt also keine Bewegungsabzüge für Einheiten, die da rauf wollen. Ebenso gilt die Wiese neben dem Hügel auch als "offenes Gelände". So gesehen vertrete ich im Allgemeinen die Meinung, dass ein Fanatic am Hügel nicht zerschellt.
An Sumpf, Wald, Haus etc. hingegen zerschellt er sehr wohl - auch wenn die Einheit, aus der er rausgelassen wird, schon im Wald steht und du beschließt, den Fanatic an einer Kante rauszulassen, die im Gelände steht.
Eine Einheit, die eine Kante außerhalb des Waldes hat, kann dort aber den Fanatic rauslassen OHNE dass dieser gleich kaputt geht.

- Wenn ein Streitwagen flieht und durch eine eigene Einheit flieht, verursacht dieser dann ja Aufpralltreffer. Wenn dadurch ein Paniktest ausgelöst wird, wohin flieht dann die Einheit? Mit dem Streitwagen oder vom dahinter stehenden Streitwagen weg?

Ich habe hier immer gespielt, dass die Einheit in die Richtung rennt, in die auch der Streitwagen geflohen ist. Ähnlich wie bei Panik durch eine Einheit, die DURCH die andere durch rennt und dort Panik verursacht. Auch hier rennst du dann in dieselbe Richtung.

- Wenn ich mit einem Flieger Plänkler angreife, dann muss ich ja nach wie vor den nächsten sichtbaren Plänkler angreifen. Wenn dieser Plänkler im Wald steht ist die Einheit dann de facto unangreifbar für Flieger??? *G*
Oder ist es der nächste sichtbare und angreifbare Plänkler?

Ich hatte hier im Kopf: Der nächste 'angreifbare' Plänkler. Kann mir nicht vorstellen, dass es hier die Möglichkeit gibt, eine Einheit 'unangreifbar' für Flieger zu machen...

vom streiwagen weg würde aber heißen da er ja aufpralltreffer verursacht die vorne entstehen, nach hinten weg. ich meine sonst rennen die leute ja in den streitwagen rein. (okay wenn es flagellanten wären macht das sinn) so wäre meine auslegung. von da wo der schaden verursacht wurde weg. in dem fall vorne und von da weg.

ja in den fall ist halt die frage ob man sich wegbewegt wenn der schaden entsteht oder ob man sich wegbewegt nachdem der schaden verursacht wurde.
ich finde deine argumentation auch schlüssig. weil der wagen ja seine bewegung hinter der einheit beendet also einheit nach vorn.
allerdings, hat er den schaden ja vorne verursacht und bewegt sich danach durch die einheit, wie halt ganz normal aufpralltreffer verursacht werden. deswegen schaden kam von vorne die einheit wird nach hinten bewegt.

mhh leider gibt es hier wenig vergleichbares.
allerdings ist dann die frage, rein hypothetisch, was passiert wenn ie einheit an der eignen spielfeldkante steht der streitwagen rauscht durch, aufpralltreffer, paniktest, der streitwagen verläßt das spielfeld über die eigene spielfeldkante.
wie würde sich die einheit dann bewegen doch eigentlich auch von der spielfeldkante und ab nach hause. nach deiner argumentation aber rauf auf das spielfeld und auf den gegner zu.

gruß
schnarz

Nochmal zum Hügel: Ich habe nicht behauptet, dass das eine "Hausregel" ist, auch wenn man es so lesen könnte. Ich behaupte vielmehr, dass die Wiese, die ich auf dem Spielfeld sehe, als "offenes Gelände" gilt und ein Fanatic dort (logischerweise) auch nicht zerschellt. 100% vom Spielfeld ist Gelände - das lässt sich in weiterer Folge auch genauer unterteilen in "schwieriges Gelände", "Wald", etc... Es gibt keine Fläche auf dem Spielfeld, das nicht Gelände ist.
Wenn ein Hügel als "offenes Gelände" zählt, was er zumeist auch tut (fast nirgends werden Hügel mit Sumpf oder Wald drauf gespielt!), dann gilt er eben als für den Fanatic betretbar - der Unterschied zu anderem offenenen Gelände ist eben die Höche und Sichtweite bzw. Sichtblockierung.

Zur zweiten Situation: Der Streitwagen macht die Treffer zum Zeitpunkt des Reinfahrens. Ich vergleiche hier nur die Fluchtrichtung mit der aus einer anderen Situation. Weil sie genauso argumentierbar ist wie die deine möglichen aufgelisteten, aber um eine Spur realistischer.

Ich muss sagen, die dritte Situation ist tatsächlich recht tricky - bleibe da aber trotzdem bei meiner Meinung (die hier halt u.U. recht persönlich und subjektiv ausfällt). Wobei ich hier vielleicht meine Meinung etwas weiter argumentieren möchte:
Ich sage den Angriff auf die Einheit an. Der Angriff geht sich aus, allerdings eben nur auf das Modell, das NICHT das näheste sichtbare ist.
In genau dieselbe Situation gelangt man, wenn man das Modellemaximieren hernimmt: Wenn ich einen Angriff auf eine Einheit ansage, muss ich soviel Modelle wie möglich in Kontakt bringen. Wenn sich mit der Angriffsbewegung (und diversen anderen Faktoren) allerdings nur ein oder zwei Modelle ausgehen, ist der Angriff trotzdem nicht verpatzt, sondern ich muss eben nur mit den entsprechenden Modellen in Kontakt gebracht werden.
Zurück zu den Plänklern: Nachdem ich ausgemessen habe, dass sich der Angriff auf ein anderes Modell ausgeht, ist der Angriff nicht verpatzt, ich darf die Einheit angreifen - und in meinen Augen halt das Modell, wo sich das ausgeht.