40K RB Februar FAQ

      40K RB Februar FAQ

      games-workshop.com/MEDIA_Custo…Q_40Krulebook_Feb2010.pdf


      Bedenklich ist das hier :

      Q. Can a unit with the Fleet special rule assault
      after disembarking from a transport?
      A. No, it cannot. The Fleet rule simply removes
      the prohibition of assaulting after running.


      :D
      NO MO WALKIN´ DER BLOG - JETZT!
      I killed Riddick at the ÖMS'10 with a simple Frag Grenade 8o
      Heiliger Cleaner hilf !
      WOW 40K Crew Member

      The Crozius is the Imperium in a nutshell:
      pitiless authority, unquestioning zeal, and half understood technology
      encased within the form of a beatin' stick.
      Und wie sieht die Regel aus wenn das Rhino sich nie bewegt hat ? ;)
      NO MO WALKIN´ DER BLOG - JETZT!
      I killed Riddick at the ÖMS'10 with a simple Frag Grenade 8o
      Heiliger Cleaner hilf !
      WOW 40K Crew Member

      The Crozius is the Imperium in a nutshell:
      pitiless authority, unquestioning zeal, and half understood technology
      encased within the form of a beatin' stick.
      Nein es ist noch schlimmer. Laut der Errata darf eine Einheit mit der Sonderregel "Sprinten" überhaupt nicht angreifen wenn sie gerade aus einem Transporter ausgestiegen ist.

      Egal ob das Fahrzeug sich bewegt ha oder stationär war, offen oder ein Sturmpanzer ist oder ob die Einheit nach dem Aussteigen gesprintet ist - sie darf nie angreifen wenn sie gerade ausgestiegen ist.

      ich sag da auch nur: *lol* ^^
      The Omnissah gives power - The Emperor protects
      Schlachtruf der Darksteel Warriors
      Meine gespielten Systeme und Armeen:
      Warhammer 40.000: Space Marines, Chaos Space Marines, Dämonen, Astra Millitarum, Adeptus Sororitas, Adeptus Mechanicus, Imperial Knights
      Age of Sigmar: Chaos
      Epic Armageddon: Orks
      Battlefleet Gothic: Orks, Adeptus Mechanicus, Space Marines
      Blood Bowl Teams: Orks
      Warmachine/Hordes: Convergence of Cyriss, Mercenaries, Circle of Orboros
      Also RAI macht es natürlich Sinn, nur ist die Sache so blöd geschrieben
      das nach RAW das totale Gegenteil rauskommt,
      NO MO WALKIN´ DER BLOG - JETZT!
      I killed Riddick at the ÖMS'10 with a simple Frag Grenade 8o
      Heiliger Cleaner hilf !
      WOW 40K Crew Member

      The Crozius is the Imperium in a nutshell:
      pitiless authority, unquestioning zeal, and half understood technology
      encased within the form of a beatin' stick.
      Q. Can Psychic powers be used on a unit
      embarked on a transport?
      A. For simplicity?s sake, the answer has to be a
      firm ?No, unless the psyker himself is in the unit
      being transported?.

      RAW Perversität #8564773:
      Mindwar auf einen gegnerischen Psioniker im Rhino sollte demnach gehen :D

      Geht halt dann aber doch nicht weil man das Zielmodell nicht sieht ;)
      NO MO WALKIN´ DER BLOG - JETZT!
      I killed Riddick at the ÖMS'10 with a simple Frag Grenade 8o
      Heiliger Cleaner hilf !
      WOW 40K Crew Member

      The Crozius is the Imperium in a nutshell:
      pitiless authority, unquestioning zeal, and half understood technology
      encased within the form of a beatin' stick.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „firstruleoffightclub“ ()

      Es steht da doch:
      "No, unless the psyker himself is IN the unit being transported!"

      Also kann ein einheit im Transport von einen Psykraft getroffen werden?
      Nein, nur wenn der Psyker ist in der einheit! (Und nicht: "Wenn er auch in Transport ist.")
      Ausnahmeweise ist diese FAQ gut formuliert.
      Tzeentch has changed your life.
      Save Changes? Yes - No - Cancel

      Der Ungar
      Original von Ashiquor
      Es steht da doch:
      "No, unless the psyker himself is IN the unit being transported!"

      Also kann ein einheit im Transport von einen Psykraft getroffen werden?
      Nein, nur wenn der Psyker ist in der einheit! (Und nicht: "Wenn er auch in Transport ist.")
      Ausnahmeweise ist diese FAQ gut formuliert.


      google übersetzer oder was?
      DAKKADAKKA BLOG

      ON THE BATTLEFIELD THERE IS BUT ONE COMMANDEMENT...
      "THOU SHALT KILL"




      Space Wolves [4][0][0]
      Look, my German may not be as good as yours and probably is not as good as anyone else's on this forum, but I'm trying to help here.

      From google translate you get the following, enjoy:
      "Frage: Kann psychischen Kräfte auf einem Gerät verwendet werden
      begann eine Beförderung?
      A. Der Einfachheit halber hat die Antwort auf eine
      Firma "Nein, es sei denn, die Psioniker selbst ist in der Einheit
      befördert."

      To the point:
      As in the question of the FAQ was "Can Psychic powers be used on a unit embarked on a transport?", the answer refers to the same unit, so when it phrases "unless the psyker himself is in the unit being transported", it means it is in the same unit (as in the question).
      So only the character attached to the target unit can use psy powers on it in a transport.
      Tzeentch has changed your life.
      Save Changes? Yes - No - Cancel

      Der Ungar
      Bahamut , Du solltest Dich ein wenig zügeln.

      Ashiquor ist kein Native (Deutsch)Speeker aber er bemüht sich.
      Sein Englisch ist sicher besser als Deins -behaupte ich mal frech.
      NO MO WALKIN´ DER BLOG - JETZT!
      I killed Riddick at the ÖMS'10 with a simple Frag Grenade 8o
      Heiliger Cleaner hilf !
      WOW 40K Crew Member

      The Crozius is the Imperium in a nutshell:
      pitiless authority, unquestioning zeal, and half understood technology
      encased within the form of a beatin' stick.
      Original von firstruleoffightclub
      Bahamut , Du solltest Dich ein wenig zügeln.


      erstens hatte ich ka das er nicht deutsch sprachig ist und 2tens war das als witz gemeint,also keine panik


      Original von firstruleoffightclub
      Ashiquor ist kein Native (Deutsch)Speeker aber er bemüht sich.


      behauptet ja keiner das gegenteil,hat einfach so ausgesehn als ob jemand zu faul war das selbst zu übersetzen und einfach in nen schlechten übersetzer reinkopiert hat

      Original von firstruleoffightclub
      Sein Englisch ist sicher besser als Deins -behaupte ich mal frech.


      wenn er native english speaker ist,glaub ich das gerne.

      in jedem anderen fall: eher nicht
      DAKKADAKKA BLOG

      ON THE BATTLEFIELD THERE IS BUT ONE COMMANDEMENT...
      "THOU SHALT KILL"




      Space Wolves [4][0][0]
      Ok, ich schlage vor, wir vergessen das ganze, von meine seite "no hard feelings". Bin übrigens Ungar, wie in meiner Unterschrift steht. Und meiner nicht tip-top deutscher Grammatik ist mir bekannt! :P

      Zum Thema: folgende FAQ ist mMn auch komisch
      Q. Can a unit go to ground if affected by attacks
      that do not cause wounds (e.g. lash of
      submission)?
      A. You might, but such a move would be foolish,
      as it would have no effect other than stopping the
      unit from doing anything of its own volition in its
      next turn...

      Wieso kann der gegner going to ground machen wenn es keine wunden gibt?
      Und noch interessanter: wenn der going to ground nur NACH der schuss-ähnlichen Effekt (lash) in Kraft tritt, wieso gibt es verbesserte Deckungs gegen Schussattacken die gleichzeitig ausgearbeitet sind?
      Beispiel: ich schiesse mit 5 bolter und ein Lash (von einer Einheit) auf ein Trupp. Die machen Going to ground. Dann gegen bolter haben sie schon +1 Decker, gegen Lash aber noch nicht - im dem sinne sie sind noch nicht niedergehalten, detto können sich bewegen. 8o
      Wieder gut durchgedacht...
      Tzeentch has changed your life.
      Save Changes? Yes - No - Cancel

      Der Ungar

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Ashiquor“ ()