1. Jedes stand darf sich seine maximale Bewegung bewegen inkl. Drehung. Sprich am besten misst du vom hintersten Eck das den längsten weg hat. Dann liegst du auf der sicheren Seite. 2. Du hast es dir soweit selber richtig erklärt. Wenn du tatsächlich nur mit einem stand angreifst dann würdest du bei deinen bsp mehr Attacken aus der flanke zurückbekommen als aus der front. Allerdings wenn du die flanke angreifst hat dein Gegner keinen Support mehr.

So weit richtig. Aber wenn du angreifst wirst du meistens nicht nur mit einer Einheit angreifen. Weiters darfst du ja Alles zu jeder Zeit abmessen und die Regel besagt..."nähestes Stand des Angreifers auf nähestes Stand des Verteidigers mitig auszurichten und dann den Kontak zu maximieren wenn die Bewegung dafür ausreicht.

So kannst du auch von der Flanke mit allen 3 angreifenden Stands in Kontakt kommen wenn du nämlich das erste Stand auf das mittlere stand der Einheit (welche du in der Flanke angreifst) ausrichtest und dann links und rechts davon die restlichen beiden.

Gruß
Claus

ich denke du solltest das spiel mal ausprobieren bevor du es dir selber schlecht redest. Du siehst nur diesen einen Fall wo es schlechter ist einen flankenangriff zu machen als wenn du die front angreifen würdest. Es zwingt dich ja keiner die flanke zu attackieren. Siehs mal andersrum wie es wäre wenn die andere Einheit nicht hintereinander sondern nebeneinander stände. Dann bekäme diese bei einer Attacke aus der front 9 Attacken bei einer flankenaAttacke aber nur 2. Meistens hast du selber aber mehr als 1 Einheit im angriff wo sich der flanken und frontangriff dann viel besser auswirkt. Ich würd dir wirklich empfehlen ein paar spiele mal zu machen dann wirst sehen das warmaster ein echt tolles spiel ist.

Ähem....tschuldige....das ist aber nun mal ein Würfelspiel...

Das Spiel ist sicher nicht perfekt und hat so seine Schwachstellen und es ist ganz wichtig das du nicht vergisst, das es keinen Bezug zu historischen Ereignissen oder reellen Gegebenheiten hat.
Es ist ein Fantasy-Spiel und muss als solches betrachtet werden. Dementpsrechend ist auch seine Spielmechanik und manche Regeln mögen dir als unlogisch erscheinen.

Aber wir der Schindbua schon geschrieben hat....am besten ist es das Ganze auszuprobieren. Dinge die im Regeltext als gut bzw. schlecht erscheinen sind im Spiel dan oft das komplette Gegenteil.

Ich seh das Problem nicht ganz, natürlich kämpfen bei einem Flankenangriff auf eine Kolonne mehr Soldaten als bei einem Frontalangriff. Das ist bei dieser Formation nunmal so. Trolle in Kolonne sind ebenfalls ein gutes Beispiel, wenn ein Flankenangriff schlechter ist als ein Frontalangriff weil dort gleichviele Attacken ausgetauscht werden. Aber deshalb suchst du dir ja die schwächsten Punkte in der gegnerischen Linie aus.

Abgesehen davon ist Warmaster eines der würfelabhängigsten Spiele die GW zu bieten hat. Großartige Taktiken gibts nur wenn der Würfel sie zulässt.
Das Hauptargument für WM ist die Optik der Riesen-Armeen/Gefechte und Spaß an einem unkomplizierten Spiel.

Sry aber dein Ratschlag ist nicht hilfreich, immerhin haben wir (im Gegensatz zu dir) Warmaster nicht blind gekauft sondern vorher getestet.

Warmaster Ancients treibt die Regeln noch einmal weiter und bringt mehr Sonderregeln für Truppen (zB.: schwere-/schock- Kavallerie, Plänkler, Befehlsmaximum, begrenzte Kampfrunden uvm.)
Dadurch wird der Spielfluss zwar etwas langsamer aber auch interessanter. (bzw. je nach persönlichen Geschmack Besser/Schlechter)

Was Warmaster dir bieten kann ist die Bewegungsfreiheit der Einheiten (allein durch den Maßstab), der Kampf/das Wettrennen um die richtige Position auf dem Hügel und im Wald sind maßgebende Dinge in WM. Hier entscheidet allerdings mehr der Würfel als der General.
Ich würds trotzdem nicht allzu früh aufgeben (vorallem wenn du schon eingekauft hast), weil es einfach ein spaßiges Spiel ist. Sicher gibts seltsame Momente mit dem Regelwerk aber zeig mir ein Spiel wos das nicht gibt.

Aber wenn dir komplexere Spiele lieber sind würd ich sagen bleib bei Epic, das ist das Beste was GW zu bieten hat.

Ich glaube du sparst dir deine Buchkaufempfehlungen für uns, und schaust eher dazu, dasd eventuell deine Bestellung stornieren kannst;

Wir haben Spaß an dem Spiel, und wenns dir nicht passt, dann musst es ja nicht spielen.

Das (und das gilt für jedes Spielsystem) ein Regelbuch nicht immer perfekt ist, ist allen klar, trotzdem können wir mit manchen Sachen leben, und andere werden versucht durch Hausregeln oder Regeländerungen zu beseitigen/zu verbesseren.

Lass Tabletop einfach sein, oder bleib bei epic, wenn dir Warmaster aufgrund dieser Regel nicht gefallen will.

Lieber Eiferer,

Ich sehe, dass Du Dir Deinen Nickname durchaus zurecht und mit Bedacht ausgewählt hast. Allerdings wirst du verzeihen, wenn wir hier auf Deine Provokationen nicht reagieren.

Wenn Du keinen Gefallen an Warmaster findest, steht Dir frei, Dich anderswo umzusehen!

Suum Cuique!

Grüsse,
Gerald

Tja....darf ich dann noch mal fragen was du von uns wolltest ?

Jeder findet einen anderen Zugang zu dem Hobby und einem bestimmten System. Ist auch gut so. Wenn es dir nicht gefällt kann man nix machen....ist halt so.

In Warmaster gibt es für Einheiten nur zwei reguläre Formationen,
Die Kolonne und die Linie.
Die eine stellt eine breite und die andere eine tiefe Formation dar.
Die Breite Formation dient bezüglich des Beschusses dem Maximieren der Feuerkraft und bezogen auf den Nahkampf der Maximierung der Anzahl der Kämpfer mit dem Ziel durchzubrechen, um die Flanken des Gegners zu " schwappen" oder einfach den Gegner mit schierer Masse zu erdrücken.
Historisch gesehen ist ersteres typisch für Schock Kavallerie und zweiteres für Horden von Infanterie.
Warmaster gibt diese Aspekt gut wieder, bei der Kavallerie wird der lokale Durchsbruchcharacter noch durch die kleinere Basefront verstärkt.
Den historisch verbürgten Versuch der Formation mehr Halt durch zusätzliche Tiefe zu geben, wird durch die Support Regel dargestellt.
Dabei ist es nicht relevant ob der Halt durch moralische Unterstützung oder physikalische Unterstützung erzeugt wird.
Die Tiefe Formation dient zum einen der Beweglichkeit in dem Sinne, dass sie zwischen Gelände besser hindurch passt und mehr Untergebene direkt kontrolliert werden können, als auch dem Flankenschutz.
Es ist/war gängige Praxis die Einheiten tiefer, mit schmalerer Front marschieren zu lassen und im Falle eine Flankenangriffs mit einem einfachen rechts- oder links-um dem Gegner eine vernünftige Verteidigungsslinie entgegenstellen zu können. Und ja, es macht auch im echten Leben ( bezogen auf altertümliche Armeen im offenen Feld) mehr Sinn eine Kolonne in Sektionsbreite in der Front als in der Flanke anzugreifen.
Durch die assymetrische Basegröße wird dies nur zum Teil optisch korrekt widergespiegelt, aber das Konzept ist korrekt und sinnvoll.
Wobei die Betrachtungen der breiten und tiefen Formationen sich nicht nur auf einzelne Einheiten, sondern auch auf Verbände, in Warmaster eine oder mehrere Brigaden, bezieht.
Auf größere Formationen bezogen führt es dazu, dass es sinnvol ist bzw. sein kann die Einheiten in einer ordre mixed aufzustellen um so einen guten Kompromiss zwischen der Anzahl der Kämpfer im Kontakt und einem vetretbaren Flankenschutz zu finden.
Die Fähigkeit die richtige Formation bzw. Aufstellung zu wählen macht einen Teil des taktischen Geschicks aus.

Alles in Allem spiegelt dies die realen Konzepte,
breite Formation: möglichst viele Kämpfer nach Vorne, unter Verzicht auf Flankenschutz und Beweglichkeit oder
tiefe Formation: höhere Beweglichkeit, besserer Flankenschutz, weniger Attacken nach vorne.
gut wieder.

Oder wie der Bayer sagt:
Passt schoh.

MfG
SH