Stms 2012

Was ja gemacht wird

Das ist mMn in den FAQs schlecht bzw. nicht stimmig geregelt, weil das offizielle GW-FAQ da ja eigentlich klare Ausagen zu macht:

"F: Welche Attacken sind „magische Attacken“? (Seite 68)
A: Magische Attacken sind alle Attacken durch Zaubersprüche
und magische Gegenstände, ebenso alle Attacken, die explizit
als magische Attacken bezeichnet werden. Schussattacken
durch magische Gegenstände gelten ebenfalls als magische
Attacken, es sei denn, die Beschreibung des jeweiligen
Gegenstands besagt etwas anderes. Treffer durch Würfe auf
der Kontrollverlust-Tabelle zählen ebenfalls als magische Attacken."

Ist mir nicht ganz klar, warum da was zu gesagt werden musste.
PRIMÄR ist ja nicht die Atemwaffe, sondern der magische Gegenstand, durch den sie erzeugt wird.
Das Schwarze Drachenei und das Drachenhautbanner verursachen somit magische Attacken, es sei denn, man spricht ihnen generell ab, dass es sich um "Attacken" handelt bzw. unterscheidet die NK-Attacken von der Schablone in der Schussphase und sagt, das wären keine Schuss"attacken".
Mir fällt jetzt auf die schnelle gar kein magischer Gegenstand außer dem Kampfhomunkulus ein, der Attacken generiert bzw. liegt dort dasselbe Problem vor, ob man überhaupt von einer "Attacke" sprechen kann.
Ich vermute, man wollte sich zuerst eher absichern, ob normale Atemattacken (Hydra, Drachen) "magisch" werden, wenn z.B. Flammenschwert auf die Einheit gezaubert wird, bzw. ist das hiermit vermischt worden:

"Sonderregeln
[...]
F: Profitieren Atemwaffen von beliebigen anderen Sonderregeln,
Ausrüstungsgegenständen oder magischen Gegenständen? Oder
umgekehrt? (Seite 67)
A: Nein zu beiden Fragen."

Das kann aber mMn nicht auf den magischen Charakter der Drachenei-Attacken bezogen werden, sondern nur darauf, dass sie nicht auch noch Flammenattacken werden, wenn der Highborn in einer Einheit mit Flammenbanner steht - wie beim Schwert der Macht usw. ja sowieso auch.

Wer den Drachenei-Attacken magischen Charakter abspricht, muss das mal in Einklang mit meinem ersten Zitat machen und erklären, warum dieses geringere Geltung hat als das zweite Zitat (so er sich aufs zweite stützt).

Eventuell gibt es aber noch andere Stellen, die ich nicht berücksichtigt habe.

Was das GW-FAQ an dieser Stelle aber nicht abdeckt, sind so Sachen, ob Klingensturmattacken magisch sind oder nicht. Bei Geschosszaubern käme ja keiner auf die Idee, das zu hinterfragen. Ich würde es folgerichtig ebenfalls als magisch werten, hier muss aber eine klare Aussage her.

Original von Sir Ratlos
es sei denn, man spricht ihnen generell ab, dass es sich um "Attacken" handelt

Es sind auch keine Attacken sondern automatische Treffer.

Original von Sir Ratlos
Mir fällt jetzt auf die schnelle gar kein magischer Gegenstand außer dem Kampfhomunkulus ein, der Attacken generiert bzw.

Naja wenn ich mit einer magischen Waffe attackiere ist es eine Attacke.

Original von Sir Ratlos
hier muss aber eine klare Aussage her.

Die ist da.
Magische Attacken sind im weitesten Sinne eine Sonderregel und Atemwaffen profitieren nicht von Sonderregeln.
Ergo gilt auf der STMS: Atemwaffen sind nicht magisch, egal aus welcher Quelle sie stammen. Betrifft also Oger, Chaos, Dämonen, Bretonen, Dunkelelfen und alles was mir gerade nicht einfällt

Sorry, aber ich halte diese Interpretation für falsch und folge der Argumentationslinie von SirRatlos.

Körperlose werden ja auch von Magie betroffen und nicht nur von "magischen Attacken". Aus diesem Grund sollten sie von einem magischen Effekt eines magischen Gegenstandes betroffen sein auch wenn dieser nicht explizit magische Attacken als Sonderregel hat.

Ich werde heute nochmals in das englische Original von GW gehen um eine Lösung zu finden.

LG

Wie gesagt: Ich argumentiere auch nicht mit dem Wort Attacken, sondern habe lediglich aufgzeigt, dass es keine Attacken im klassischen Sinne sind. Sondern lediglich damit, dass Atemwaffen KEINE Sonderregeln haben.

Original von El Gungo
Sorry, aber ich halte diese Interpretation für falsch und folge der Argumentationslinie von SirRatlos.

Körperlose werden ja auch von Magie betroffen und nicht nur von "magischen Attacken". Aus diesem Grund sollten sie von einem magischen Effekt eines magischen Gegenstandes betroffen sein auch wenn dieser nicht explizit magische Attacken als Sonderregel hat.

LG

D.h. wenns nach dir ginge würdest auch die verliehenen Flammenattacken durch das Banner als magisch gelten lassen?

Hm, interessant. Bin neugierig ob die Entscheidung der Orga irgendwann akzeptiert wird. Versteh mich nicht falsch, ich halte die Auslegung auch für strittig, aber nach einer Orga Entscheidung noch herumzudiskutieren, nur weil sie einem nicht passt!?

Celeano hat übrigens einen interessanten Punkt angesprochen. Banner of the Eternal Flame, Razor Standard, ... also alles was die Attacken einer Einheit modifiziert müsste die dann ja auch als "magisch" gelten lassen. Ist ja auch ein magischer Gegenstand.

hf
martin

Eben. Ist aber auch nicht der Fall und somit scheint die Frage für mich geklärt

Selbes mit Stomps.

Die Entscheidung der Orga ist zu respektieren.

Ich versuche nur mehr Klarheit in diese Sache zu bringen.

Die Flammenattacken sind eine durch ein Banner hervorgerufene Sonderregel, also nein würde ich nicht so zählen.

Bei Atemattacken aus einem magischen Gegenstand heraus handelt es sich aus meiner Sicht so wie bei einem Zauberspruch a priori um etwas magisches und nicht um eine Sonderregel...

Dazu finde ich diesen passus auch beachtenswert (wie von Sir Ratlos gepostet):

"F: Welche Attacken sind „magische Attacken“? (Seite 6cool
A: Magische Attacken sind alle Attacken durch Zaubersprüche
und magische Gegenstände, ebenso alle Attacken, die explizit
als magische Attacken bezeichnet werden. Schussattacken
durch magische Gegenstände gelten ebenfalls als magische
Attacken, es sei denn, die Beschreibung des jeweiligen
Gegenstands besagt etwas anderes. Treffer durch Würfe auf
der Kontrollverlust-Tabelle zählen ebenfalls als magische Attacken."

LG

Hier die relevanten FaQs. Der wichtige teil ist fett markiert

Q: Do Breath Weapons benefit from any other special rules,
equipment or magic items? Or vice versa? (p67)
A: No to both questions.

Q: Do special rules that can inflict hits in close combat, such as
Stomp and Breath Weapons, count as close combat attacks? (p42)
A: No they count as an unusual attack and will be distributed
as a shooting attack.

Wie gesagt, da fehlt eine wichtige GW FAQ Antwort siehe oben...

LG

Atemwaffe ist eine Sonderregel und wird vom Modell verwendet, das das Banner trägt. Wenn es nicht das Modell ist, dass die Attacke macht, sondern der Gegenstand, dann verwende bitte auch die Initiative des Gegenstands für die Atemwaffe.

Frei nach Elmar Oberhauser: Das ist nicht die Antwort auf meine Frage...

Ich schau mir das heute auch nochmal im englischen OgerAB an.

LG

Hm, ich finde Ruffys Argument auch recht überzeugend. Könntest du vielleicht seine Frage beantworten? Nach welcher Initiative würde ein Gegenstand attackieren?

hf
martin

"In addition, the bearer of the banner can use it to unleash an icy blast. This is a Strength 3 breath weapon."

Ob der Oger jetzt das Banner benutzt um aus dem Banner zu blasten oder um selbst eine Atemattacke zu machen, wäre Interpretationssache, aber ich nehme mal an die unvoreingenommene El_Gungo-Meinung wird ersteres sein.

So dem denn so ist, gleich nochmal das FAQ zum Thema:

Q: Do Breath Weapons benefit from any other special rules,
equipment or magic items? Or vice versa? (p67)
A: No to both questions.

Sehen wir uns das genauer an... speziell das "vice versa". Ich formuliere eben jenes mal aus:

"Magic items do not benefit from Breath Weapons".

Mich betreffen beide Gegenstände nicht, da ich momentan KdC spiele, aber es interessiert mich einfach der Sache wegen (ihr müsst euch mich immer mit einem kleinen Heiligenschein denken). Selbstverständlich wird das jeweilige Turnier-FAQ respektiert, aber man kann doch in der Sache trotzdem diskutieren und vor allem auf einige Undifferenziertheiten hinweisen - und dann gerne auch korrigiert werden.
Es wird soviel rumgewhined und Lobbying betrieben, da sollte man doch in der Sache zumindest mal inhaltlichen (!) Klärungsbedarf anmelden dürfen. Das dann per order de mufti entschieden wird, ist in Ordnung, aber abblocken finde ich nicht gut.

@ Patrick:
Kann dein Zitat jetzt nicht zitieren, schau einfach oben: Zwischen magischen Waffen und Gegenständen sollte man schon unterscheiden.

@ Codex:
Du zitierst das gleiche wie ich, nur halt auf englisch.
Do Breath Weapons benefit from any other special rules,
equipment or magic items? Or vice versa? (p67)
A: No to both questions.
Geht es hier um eine durch magischen Gegenstand erzeugte Atemwaffe oder um eine Atemwaffe, die durch einen anderen (!) magischen Gegenstand modifiziert wird? Ich meine halt, es geht um zweiteres und somit sind das zwei verschiedene Diskussionen.

Und zum zweiten Zitat, wo es um den Charakter der Atemwaffe geht, also darum, ob es sich überhaupt um "Attacken" handelt:
Q: Do special rules that can inflict hits in close combat, such as
Stomp and Breath Weapons, count as close combat attacks? (p42)
A: No they count as an unusual attack and will be distributed
as a shooting attack.

Also sind es sehr wohl "Attacken". Ein Türschlüssel ist ein Schlüssel, eine unusual attack ist eine attack.

@ Bannereffekte:
Die Argumentation ums Flammenbanner etc. greift nicht, da es ein magisches Item ist, das keine Attacken k r e i e r t, sondern nur bestehende Attacken m o d i f i z i e r t. Eine ganz andere Sachlage.

@ Ruffy:
Muss ich dann beim Schwert der Macht auch die Initiative vom Schwert verwenden?

Edit: Wow, hier ist ja was los. Einmal nachgedacht und drei Posts weiter.
Frage an den Ruffy: Aber wie wird das alles interpretiert, wenn der magische Gegenstand die Atemwaffe erzeugt, d.h. ident mit ihm ist. Eure Stellen verweisen doch immer nur auf die Interaktion von zwei verschiedenen Items.

Wir könnten uns ja auch einfach darauf einigen das es unklar ist, und damit eine Orga Entscheidung... die es ja schon gibt?

@ Sir Ratlos: Danke, Du hast mir gerade viel Zeit erspart!!!!

LG

Original von Sir Ratlos
Frage an den Ruffy: Aber wie wird das alles interpretiert, wenn der magische Gegenstand die Atemwaffe erzeugt, d.h. ident mit ihm ist. Eure Stellen verweisen doch immer nur auf die Interaktion von zwei verschiedenen Items.

Ich habs eh oben geschrieben, das eine FAQ sagt 100% klar: "Magic items do not benefit from Breath Weapons".

Wenn also der Gegenstand die Sonderregel Atemattacke hat, kann er davon nicht profitieren. Bekommt der Träger die Sonderregel, kann er sie einsetzen, aber sie ist nicht magisch. Jede andere Interpretation würde direkt gegen das angeführte FAQ verstoßen.