Nahkampf-Regelfrage

      Original von Grisi
      Das was hier veranstaltet wird is Brainfuck und diskutieren um des diskutierens willen.

      Jeder der Spaß am Spiel will wird auf die Variante von Schlofa kommen.


      Ich würde es auch so rulen, weils die Variante von Schlofa unkompliziert ist und kein rmgefucke ist
      Kärntner Katastrophen Würfler

      Le Blog
      Original von grossa grüna
      der warpy ist ja keine neue erfindung^^

      Für mich ist die Situation so unwahrscheinlich und alleine so über 5 Ecken gedacht Fabian.

      Ich wüsste auch keine Situation wo ich genau diese Situation haben wollen würde, außer zum im Nahkampf halten.

      Um mich auf so vage und löcherne Regelsätze zu verlassen, lös ich das lieber anders.

      Mir alleine wäre die ganze Diskussion am Tisch schon zu blöd, auf nem Hardcore Regel Turnier ists natürlich was anderes.
      Kärntner Katastrophen Würfler

      Le Blog
      Original von grossa grüna
      der warpy ist ja keine neue erfindung^^

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „warpspider“ ()

      ?es ist sooo um 5 ecken gedacht weil ja niemand necrons spielt, schon garnicht phantome.darum wird es ja nie vorkommen das diese in den nahkampf gehen, die ini senken, dann aber stirbt eines mit spulen :rolleyes:
      @shlomo:was die leute (u.a. auch mich) vertreibt sind aber auch regelunwissen und daraus resultierende probleme auf turnieren/bei spielen. bestes bsp dafür war die wundverteilung nach einer fahrzeugexplosion auf umstehende modelle!

      aber wenn regeldiskussionen nicht gewünscht sind auch gut, freu mich schon auf turniere wenn es dann mal dazu kommt und dann das große trara ausbricht weil das irgendwie keiner besprechen wollte vorher ;)
      GW-Regeln sind nicht immer gerecht, dafür aber meist schlecht gebalanced.

      Sagt das Regelbuch nicht bei Diskussionsfragen einen 4+ werfen ?
      NO MO WALKIN´ DER BLOG - JETZT!
      I killed Riddick at the ÖMS'10 with a simple Frag Grenade 8o
      Heiliger Cleaner hilf !
      WOW 40K Crew Member
      The Crozius is the Imperium in a nutshell:
      pitiless authority, unquestioning zeal, and half understood technology
      encased within the form of a beatin' stick.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „firstruleoffightclub“ ()

      regeldiskussionen sind immer gut. regel(ver)biegung nicht so sehr. ich versteh deinen antrieb nicht in diesem fall. raw kann man hier sicher nicht anwenden. es ist nicht eindeutig. warum dann eine dubiose variante wählen, wenn sich eine einfache anbietet? es IST um 5 ecken gedacht. um 5 ecken denken ist ja auch eine gute sache... nur nicht immer. ;)

      "waren mit ini4 schon dran, durften aber nix machen... haha!" klingt nach regelwixerei, "schlagen mit ini1 zu" aber nicht. nix an der zweiten variante bricht irgendeine regel. wieso argumentierst du dagegen? das frag ich mich.

      regelunkenntnis beim gegner wird von erfahrenen spielern bei turnieren eher ausgenutzt, als dass es jemanden vertreibt. ;)

      ich wiederhole übrigens meine frage, die keinen interessiert hat (hier meiner meinung nach aber die lösung bietet). gibt es eine regel/item/spykraft/whatever, die die ini eines modells "während" des laufenden nahkampfs modifiziert? nicht zu beginn, nicht am ende, nicht vorher, nicht nachher, nicht in der nächsten runde... während des laufenden nahkampfs. es passiert x und deine ini geht sofort rauf/runter.

      gibt es nichts dergleichen bin ich überzeugt, dass die ini auf 1 bleibt. gibt es etwas, dass trau ich gw zu, dass "ihr wart schon dran, haha!" stimmt. =)

      da es im regelbuch keine erwähnung gibt, ob die ini vor dem kampf festgelegt wird oder was passiert, wen sich die ini während der runde ändert, was machen wir da? um möglichst wenig ecken denken!

      was macht die regel? ini-senken oder attacken reduzieren? hm...? :)

      mit dir ini1-auslegung bleibt die sonderregel wie gedacht. mit der "können nicht zu schlagen"-auslegung sorgt ein entfernter "debuff" dafür, dass die einheit noch mehr geschädigt wird, als der debuff es gekonnt hätte.

      welche auslegung ist das wohl naheliegender? :rolleyes:

      RAW die das sie nicht zuschlagen, aber dann würd ich ja wieder regelwi*en...halt, warte! wenn ich das wollen würde, würd ich dann nicht eher aufs turnier warten wo das passieren kann/wird und dann eine diskusion anzetteln??
      hm...was meinst du schlomi??
      und was gegen "schlagen mit ini 1 zu" spricht ist recht simpel:die haben nicht ini 1, die hätten sie nur in basekontakt mit der spule(oder den peitschen, geht bei nids auch bitte!).da ist aber kein modell mehr, dh hätten sie wieder die ursprüngliche ini die aber (evtl) bereits fertig abgehandelt wurde!
      und zu deine frage ob es was gibt das die ini im kampf beeinflusst: gibt dinge, such ich dann raus

      ps:ja, ich bin leicht säuerlich, weil regelbiegerei lass ich mir einfach ungern andichten. meine intention hier ist lediglich die leute auf einige dinge hinzuweisen BEVOR es dann mal passiert. wenn das nicht erwünscht ist auch gut
      GW-Regeln sind nicht immer gerecht, dafür aber meist schlecht gebalanced.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „grossa grüna“ ()

      RAW ist es zwar richtig das sie an sich nicht zuschlagen dürften, allerdings sollte es zu so einem Szenario kommen in dem sich so ein Fall ergeben könnte hindert mich auch nichts daran jeden Würfel einzeln zu würfeln und das Ergebnis direkt zu ermitteln.
      Somit verharre ich in der Iniphase bis das Phantom tot ist (und die Marines ebenfalls JETZT zuschlagen dürfen) oder das Phantom überlebt und die Frage stellt sich erst garnicht.
      Kompliziert und langwierig dafür auch sicher gegen kreatives ausnutzen von Regellücken.
      Wers einfacher will lässt den modifizierten Moralwert für die gesamte Runde gelten.

      @shlomo:tentakelpeitschen/spulen senken deine ini wenn du in basekontakt gehst. dh auch mitten im nahkampf beim nachrücken fällt deine ini auf einmal auf 1, obwohl du eigentlich gerade noch ini 4 (als bsp) hattest ;)
      GW-Regeln sind nicht immer gerecht, dafür aber meist schlecht gebalanced.

      Das dumme an der Sache ist, das es keine Interpretation ist, sondern ein dämliches Wording bei der Sonderregel.

      Ini Schritt 4:

      Du legst fest wer aller kämpfen darf, nämlich alle mit Ini 4 in Base Contact oder 2" entfernt von Modellen mit Base Contact die über Ini 4 verfügen.
      Das passiert ganz am Anfang der Inirunde.
      Daher legst du hier bereits fest das die Modelle mit I 1 NICHT kämpfen dürfen.

      Die Modelle die 2" entfernt stehen töten nun das Phantom in der Ini 4 Runde. Da die Sonderregel nur sagt "solange sich das Modell in Base Contact befindet..." steigt die Ini wieder auf 4.

      Strenggenommen dürfen sie also garnicht attakieren. Ich kann mir auch nicht vorstellen das sie etwas am Wording der Hauptregeln ändern werden, da das ja eigentlich passt.
      Eine abänderung der Sonderregel auf "bis zum Ende der Runde" oder eine Sonderregel für solche Fälle "schlägt in der nächsten Iniphase zu" wäre wünschenswert.

      Strenggenommen sind aber alle anderen Interpretationen nicht korrekt.
      Meine greift da leider auch nicht :(

      Original von Charon
      Eine abänderung der Sonderregel auf "bis zum Ende der Runde" oder eine Sonderregel für solche Fälle "schlägt in der nächsten Iniphase zu" wäre wünschenswert.


      wird ja auch kommen.

      die "sonderregel" sollte bereits natürlich bestandteil der grundregeln sein, aber wos wüst mochn? jede einheit auf ihre sonderregeln abklopfen, das kann man von gw doch nicht erwarten... :rolleyes: