Morgn
Naja, kommt stark drauf an... (Gut, jetzt habe ich die Juristen-Pflichtantwort gegeben :P).

Gerade alliierte Paras sind gegen kleinere, erlitärere Truppen besser als große Horden. Mit Königstigern nehme ich es jeden Tag auf, aber wenn der tom0184 wieder einmal eine Reluctant-Trained-Schwemme aus 327 Platoons mitbringt, fährt mir die Farbe aus dem Gesicht. Panzerpioniere sind da ja auch etwas extremer als so manche andere Armee (man zahlt eben für TA 4 und an sich schon Pionier), und gegen die sind US Paras noch schlimmer als britische (wegen größerer Platoons; die britischen sind wegen British Bulldog dann gegen schwere Panzer besser, finde ich).
Ich finde die deutschen mechanisierten listen haben gerade durch ein paar V3-Änderungen massiv an Stärke dazugewonnen. Der bessere mounted assault (2 Teams im SdKfz geben ihm Tank Escorts, früher verlor man eben eine Attacke), und dadurch, dass sie ihre SdKfz am Tisch lassen, deren MGs aber nicht passenger fired sind, haben sie einige nette Möglichkeiten.

Sie gut zu handhaben ist allerdings extrem schwierig, und das Spektrum der harten Gegner auch recht breit. Gerade US Paras halte ich wie gesagt für Panzerpioniere für äußerst böse.
Worauf es jedoch vor allem ankommt: Der richtige Support (von dem man eben immer zu wenig hat) und die gute Nutzung desselben.

Wenn ich kurz von meinem letzten Spiel gegen mechPzGren berichten darf (ich mit Red Devils): Meine Artillerie hat sich 3 Runden lang nciht eingegraben, und weder diese AT 6 FP 3+ Artillerie (im Direktfeuer), noch die AT 10 FP 4+ 6pdr guns haben einen einzigen FP-Test geschafft. Dass auch keine Reserven kamen (die gute alte V2) half mir nicht unbedingt. Im Endeffekt sind die Deutschen über mich drüber gefahren, obwohl der Destruktor das Gelände kaum genutzt und sich so eigentlich unnötig ins Feindfeuer begeben hat. Ja, so kanns auch gehen

Ich finde das man sie einfach zu leicht vom assault abhalten kann da sie mit 5 treffern gepinned sind, wenn ich mich ans letzte mid-Event zurück erinnere war das in beiden spielen so, vorallem wenn man dann gegen Amis spielt die haufenweise Bazookas und so zeug haben, hab in beiden Spielen eigendlich keinen vernünfigen Assault durchgebracht!

Sie sind einfach sau schwer zu spielen, ich finde es Historisch nicht ganz ok das wenn sie 5 Gewehr treffer bekommen sie gleich wieder abhauen und sich nicht angreifen "trauen"!

Beim zweiten spiel gegen den Warden war es dan so das er seine 75mm Haubitzen unter die Infanterie gemischt hat, jetzt war an Assault gleich garnicht zu denken, da die im Defensiv-fire alles an Halbketten gekillt hätten!

V3 hat es eig. noch schlimmer gemacht das sie jetzt auch alles gleich noch rausspringen aus ihren Dosen und zu 50% sind dann die Halbketten weg!

Ich kann jetzt nur von Gep.Panzergrenadieren reden, aber die Pioniere sind ja ähnlich, wenn gleich auch Meiner Meinung nach noch schwieriger zu spielen.
Wenn ich sie spiele (meist in Mid-War), dann immer mit vollem HQ (entweder AT Rifle oder Panzerschreck wegen dem zusätzlichen Halftrack), volle Combat Platoons (eh klar) und das Heavy Platoon mit Mörsern und ev. der Gun Section wenn es die Punkte zulassen.
Dann mind. 4 Medium Panzer (Pz.III in Mid, Pz. IV oder Stug in Late). Dann noch eine "billige" Long Range (nicht so wichtig) High AT (schon wichtig), im Mid sind das Marder III H, im Late bin ich selbst noch auf keinen grünen Zweig gekommen (aber Jagdpanzer IV oder Hornissen würden sich anbieten, je nach Front). Zu guter letzt Aufklärer, ich nehm da immer 8-Rad oder Sdkfz 250/9? Halftracks, weil billig und sie verleiten nicht andere Sachen zu machen als Aufklären

Auf Artillerie verzichte ich meistens, da die bei den Deutschen einfach zu teuer ist und nicht wirklich was kann. Ausnahme sind Nebelwerfer oder Panzerwerfer. Eine überlegung ist immer mit den Panzern und dem großen Grenadierzug gemeinsam vorzurücken, der 2te Zug in Reserve. HMG, ATG und der gleichen mit den Panzer wegballern (unterstützt von den Aufklärern), Pinnen mit den MG, die sollten reichen und smoken dann Assaulten. Je nachdem ob gepinnt oder nicht vielleicht zuerst die Panzer reinschicken, eine Runde kämpfen und hoffentlich Motivation schaffen. Dann mit Panzern durchbrechen (sofern Motivation geschafft) und mit den Grenadieren folgen. Ist alles sehr theoretisch und auch leichter geschrieben als ausgeführt Vorallem gegen US-Paras ist es schwer, weil Fearless Veteran und große Platoons. Da braucht man sich keine Illusion machen mit einem erfolgreichen Mounted Assault. Ich denke da hängt viel von der Positionierung ab (Stichwort Non Assaulting Teams)

Wenn ich mir aber durchlese was du alles in der Liste hattest frag ich mich was du zb mit den Fallis vor hattest oder den Tigern? 2 Tiger sind halt zu wenig und zu schade um zu assaulten und die Fallis sind zu langsam. Da wären StuG oder Pz IV wohl die bessere Wahl gewesen.

@Ic3m4n: Versteh ich nicht, warum springen sie raus und sind zu 50% die HT weg?

Ich denke dass sich die Halbketten erst dann auszahlen wenn man den Gegner mit der Geschwindigkeit am falschen Fuß erwischt. Also ohne Support, oder LOS seiner Kanonen, etc.

Bloß hat man im Schnitt in LW bei 1750p. so viel am Tisch, dass das nur selten passiert. Eher noch im MW.

Ich finde dass ganz allgemein im LW schon zuviel am Tisch ist, aber das ist ne andere Geschichte.

kommt halt immer drauf an...(standard spammer-antwort)

ich glaube bei fow, mehr als bei den meisten anderen tabletops, kommt es enorm auf gelände und mission an. je spezialisierter eine armee ist, desto deutlicher kommt das zum ausdruck.

ich will mir in zukunft angewöhnen, schon vor dem liste erstellen mit dem gegner zu besprechen, was "ungefähr" gespielt wird, da kann man sich schön zusammenreden und klassische "anti-listen" mal aussortieren.

gelände aufbauen kann eh jeder, wie er will, aber wenn man nach getaner arbeit das gefühl hat, es passt irgendwie nicht, dann sollte man bei fow immer was ändern. kleinigkeiten machen da oft viel aus. auf manchen tischen können sich infantriehorden ungesehen durch wälder bewegen, bis sie dann aufs objective schwappen, auf anderen gibts fast gar nichts für den angreifer zum verstecken.

wie gesagt, diese punkte gelten für jedes spiel, aber besonders bei spezialisierten armeen.

Original von Annatar
@Ic3m4n: Versteh ich nicht, warum springen sie raus und sind zu 50% die HT weg?

Neija weil sie ja nach einem misslungenen Assault aussteigen und nur mit einem Motivations Test wieder einsteigen, wenn du den dann versaust 4+ (50%) gehen die HT's ja in der rear, oder nicht?

Original von constable
Das Problem war dann eher eine Unkonzentriertheit von mir und V3, wo halt ein HQ auch contesten darf...sonst hätte ich das Scenario recht fesch in RUnde 6 gewonnen gehabt...

aha. dann hast du den thread aber falsch betitelt...

Original von constable
In V3 kannst die Halbketten aber wieder auf den Tisch zurückholen....
tom

Ja schon, nur eine runde lang steht man halt nicht eingegraben und gepinned ein paar Zoll vorm Feind, wenn nach der Runde noch was da ist für das du die HT's brauchst kannst sie wieder holen, ja das stimmt!

Das letzte Mid-Event hat mir gezeigt das die gepanzerten Grennis schon gewaltig anfällig sind, vorallem wenn die Gegener viel infanterie mit billigen AT-guns darunter hat, ich denk da an die britischen 2pdr usw. es gibt dann einfach kein durchkommen für die HT's, aber mir gefällt die Liste vom Style her einfach so gut, egal wie oft ich verlier ich spiel die immer wieder

Gruß
Fab

Das Problem, das ich in FoW immer wieder sehe und habe, ist, daß die Waffengattungen leider nur teilweise zum Tragen kommen. Panzergrenadiere sind nun besser, nur so richtig können sie ihrer historischen Rolle im Spiel nicht gerecht werden.
Genauso ergeht es dann auch mit den guten "Tips" wie "erwisch den Panzer in der Flanke", was eigentlich aus der Bewegung so gut wie nie geht ( auch wenn nun taxative Aufzählungen kommen, wann wer einen anderen Panzer in der Flanke erwischt hat, es sind die Ausnahmen )

Bewegung per se ist in FoW nicht vorrangig bzw. entscheidend, so lange man die Regelparameter beherzigt ( Gelände und dgl. )

FoW ist nett und unterhaltsam, Floppy hat es für mich einmal richtig auf den Nenner gebracht - es ist HTT im Arcade-Stil - da gehen manche Feinheiten eben unter...
Auch wenn jetzt die FoW-Hardcorler über mich fallen werden, ich sehe es so und finde FoW trotzdem noch immer nett.
Ich verstehe IceMans kritische Betrachtung durchaus - abgesehen des Flairs sind gpeanzerte Infanterieverbände in FoW kein Selbstläufer ( Insider-Schmäh )

was mich wundert... keiner hat das punkte-argument gebracht bisher. wenn gepanzerte infantrie nicht den erfolg bringt, den man erwarten könnte (oder gar überhaupt nicht konkurrenzfähig ist), dann stimmen die punktekosten wohl nicht.

Ich denke dass die Punkte mittlerweile ganz gut passen. Die können viele Sachen auch sehr gut, bloß das was sie dem Gefühl nach gut schaffen sollten (der assault) klappt nicht so toll.

So viel mehr wie normale grenis kosten die gepanzerten nicht, ich spoele in fow meine liste weil sie mir gefallen und nicht weil ich gewinnen will, aber franz hat recht, vieles geht in fow ein bisschen unter....