Schießen, Schießen und nochmals Schießen

    Nicht böse sein, aber irgendwie komme ich nicht mehr mit - da wird einmal geschrieben, daß zu viel Magie auf den Schlachtfeldern existiert, jetzt sind es die Wummen, was kommt dann als nächstes?

    Warum lassen wir unseren Gegenüber nicht so spielen, wie er es will ( soferne regelkonform )?
    IMHO ist es nicht lustig gegen Dampfpanzerimperiale anzurennen, so lange das aber nicht immer der Fall ist, soll es mir recht sein.
    Mir gefallen einige Armeeaufstellungen nicht unbedingt, aber habe ich das Recht, meine Meinung jemanden aufzuotkroieren?

    Franz

    Du hast natürlich recht Franz, aber ich würd die Frage eher informativ verstehen. Alex ist in Warhammer eher neu und wenn du manchmal so einer Diskussion folgst über Drachen und andere Dinge kann man sich schon mal denken, dass es recht einfach ist so ein Ding wegzubekommen ("Du setzt einen Drachen ein? Geh bitte, eine Kanone und er ist weg :-)")... das kann man schnell falsch verstehen.
    Wie bereits gesagt, Beschuss würd ich als letztes in Warhammer als mordsmäßig stark bezeichnen, sollte sich jemand darauf verlassen drängt er sich meist zu sehr in die passive Rolle und ich bin noch immer der Meinung das aktives Spielen mehr Chancen eröffnet.
    Do not believe what you see, hear, smell, taste or even think.

    Beschuss ist eigentlich, ebenso wie die Magie ein 2-schneidiges Schwert.

    v.allem Kriegsmaschinen können zwar richtig weh tun, wenn man aber im unpassenden Moment eine Fehlfunktion würfelt sind die Punkte meist rausgeschmissen.

    Wie bereits weiter oben jemand erwähnt hat besitzen viele Armeen spezielle Truppen die für die Jagd auf Kriegsmaschinen ideal erscheinen.
    (Todesgeier, Vampirfledermäuse, Harpien, Tunnelteams d. Skaven, Tiermenschen etc.).

    Ich als Zwergen und Imperialer Spieler (auch DE, aber die werden von mir mit wenig Beschuss gespielt) sage mal, dass es eher riskant ist zuviele Punkte in Beschuss zu investieren.

    Es reicht beim Imperium meist ein einziger Riesenadler um die KM zumindest zu einem Aufriebtest zu zwingen. Mit der Kanone auf Riesenadler zu halten finde ich auch nicht unbedingt lohnend. Die HFSK setze ich selten ein, da sie ein klein wenig unzuverlässig ist. Bei den Zwergen stellt sich wieder die Frage, habe ich einen ordentlichen Berg um meine Schützen/KM aufzustellen oder muss ich sie ganz vorne aufreihen um Sichtlinien zu erhalten.

    Klar grosse Monster können meist relativ leicht beschossen werden, aber z.B. ein Drache hat W6, also brauche ich mit einer Speerschleuder schon wieder 4+ zum verwunden.
    Erst mal 3+ zum treffen, dann 4+ zum verwunden, dann muss ich ihn mind. 2 mal treffen, eher 3 mal um das Vieh auszusschalten. Also wo da die echte Gefahr liegt weiss ich nicht. Mir ist es bisher erst 1 mal gelungen ein gr. Ziel mit 1 Treffer auszuschalten (Imperiale Kanone). Da die Drachen meist 20" Angriffsreichweite haben sind sie im 2. Spielzug im Nahkampf, dann kann er auch nicht beschossen werden.

    Meine Meinung ist, dass man wenn schon dann dem Gegner viele unangenehme Ziele bieten muss. Ein Drache ist schön.
    Ein Drache, eine Hydra und ein Streitwagen sowie ein Regiment Echsenritter sind besser. Weil irgendwas in den Nahkampf kommt. (Unterstützt von einem Helden auf Pegasus der die KM bzw. Schützenregimenter angreift).

    Zwerge sind da evtl. im Vorteil, da auch deren Schützen zu den besseren Kämpfern zählen.

    Original von Franz
    Nicht böse sein, aber irgendwie komme ich nicht mehr mit - da wird einmal geschrieben, daß zu viel Magie auf den Schlachtfeldern existiert, jetzt sind es die Wummen, was kommt dann als nächstes?

    Warum lassen wir unseren Gegenüber nicht so spielen, wie er es will ( soferne regelkonform )?
    IMHO ist es nicht lustig gegen Dampfpanzerimperiale anzurennen, so lange das aber nicht immer der Fall ist, soll es mir recht sein.
    Mir gefallen einige Armeeaufstellungen nicht unbedingt, aber habe ich das Recht, meine Meinung jemanden aufzuotkroieren?

    Franz


    niemand will hier jemand anderem etwas aufzwingen! aber es muss doch erlaubt sein, bestimmte strategien und favorisierungen zu hinterfragen. damit wird doch niemand etwas aufoktroiert?

    dass der einsatz von feuerwaffen bzw. fernwaffen vollkommen regelkonform ist - auch in einer überdimensionierten art und weise - wurde hier nie angezweifelt!

    ob hier jemand wie verrückt auf schießen setzt - kein problem - soll er, darf er, kann er!

    ich wollte nur hinterfragen ob dies überhaupt immer so sinnhaftig ist, oder ob es in vielen situationen nicht auch andere möglichkeiten bei warhammer gibt, ein problem zu lösen (rene beschrieb beispielsweise die anderen möglichkeiten großen zielen wie einem drachen ausser mit kanonen udgl. herr zu werden!)

    und vielleicht gibt das anderen einen anreiz, einmal eine andere taktik oder strategie auszuprobieren - wo sie nicht nur ihre altgewohnte stehen und schießen-variante auspacken!

    offensichtlich doch ein bestimmtes reizthema?!?!

    Ich hab mit meinen Imps schon beides ausprobiert, NK und schußorientiert. Am besten ist immer noch von allem etwas, dann ist man am flexibelsten.
    Fantasy:
    Zwerge 10K, Echsen 2,5K, Oger 2K alle bemalstatus
    Warmaster:
    Orks (2,2K bemalt/2,8K bemalstatus)
    Hochelfen (im Aufbau)
    40K:
    Necrons
    Tau
    Space Wolfs


    First Blood Gewinner 2004 :D

    80% der Dinge erledigen sich von selbst!

    Na servas, das war doch persönlich...

    Ich habe niemand direkt angesprochen, zumal ich weiß, daß Alex noch nicht oft gespielt hat.

    Allerdings meine ich so zwischen mancher Zeile doch auch so etwas wie Beschwerde gelesen zu haben.

    Mir - Franz

    Original von Franz
    Na servas, das war doch persönlich...

    Ich habe niemand direkt angesprochen, zumal ich weiß, daß Alex noch nicht oft gespielt hat.

    Allerdings meine ich so zwischen mancher Zeile doch auch so etwas wie Beschwerde gelesen zu haben.

    Mir - Franz


    hi franz,

    ich hoffe, du glaubst nicht, dass ich da jetzt was persönlich genommen habe (interpretation deines ersten satzes)! ich wollte nur meine beiträge ins rechte licht rücken!!! da ich in der regel posts von leuten, die ich bereits persönlich kenne, bewerten kann, sehe ich dies hier als eine einwandfreie und korrekte diskussion! da nimmt man nichst persönlich - hoffe bei dir ist das auch so! :)

    trotzdem, wo hast du beschwerden gelesen? ich hab eigentlich nur hinterfragt (zumindest schreiberisch versucht!!!) 8) warum soviele mit km argumentieren!

    ich persönlich, werde es zumindest versuchen, nicht ein stereotypisches "schießen, was das zeug hält" zu praktizieren!

    ich habe - oder zumindest wollte - nicht km generell verteufeln. ich wollte eigentlich mit dem thread nur aufzeigen, dass es vielleicht die tendenz gibt (vielleicht auch von der armee die eingesetzt abhängig) von vornherein nur noch auf km zu setzen und andere taktische überlegungen völlig ausser acht zu lassen!

    mir gings nicht um die allgemeine verteufelung von km - im gegenteil, ich werde sie ebenso einsetzen - sondern eher darum, einen kleinen denkanstoss zu geben, dass viele vielleicht nur noch auf km setzen!

    falls das nicht angekommen ist - mein fehler - habs nicht richtig formuliert!

    seis wies sei - ich finde diskussionen immer herzhaft - solange sie einen gewissen ton und stil nicht unterschreiten!

    am freitag trinken wir ein bier zusammen!!!!

    :))


    stand and shoot klingt nett und einfach..soltest es einmal machen....manchmal ist es das auch, manchmal nicht...



    Sia

    bin fad.....und eliminiere lieber den gener bevor er bei mir ist...

    Hoffnungsloser Fluffgamer, Jack of all Trades- Master of None
    Erfinder der ÖMS und des Charity.