Status

Hi,
könnte mir irgendwer erklären, warum bei den Punktekosten nun die Lira eingeführt wurde? Ich hatte die letzte Zeit viel zu tun und habe die Diskussion nicht verfolgt. Schaue mir grad das neue WE-AB an und verstehe nix mehr.

Damit sie keine halben Punkte einführen müssen, haben sie mehr oder minder alle Punkte verdoppelt, aber die vorgeschlagene Punkte Größe nur auf 4500 gesetzt.
Ja damit schauen die Armeen anders aus, da bleibt ein wenig zu hause.

lg Myratel

Danke. Ich habe mir grad seit langem mal wieder die 9th Age Seite angesehen und ich verstehe es nicht.
Sie machen eine massive Änderung, die mMn völlig unnötig ist. Wenn eine Form von Verbesserung angestrebt worden ist, ist die fehlgeschlagen, weil in allen Armeeforen, die ich gelesen habe, es im Grunde darum geht, die neuen Ungereimtheiten zu benennen und auszubessern. Und dann wird eine 2. Version des Armeebuches angekündigt, ich glaube für Mai.
Das ist klassische GW-Politik und Spielervergraulegarantie. Warum machen sie das? So gut läuft das System in Österreich nicht, dass man den Spielern jetzt wieder stundenlange Nachlernephasen für genau gar keinen Nutzen zumuten muss.
Und die Verbesserung der Verbesserung der Verbesserung heißt AoS, also was soll der Mist?!

Sir Ratlos schrieb:

Warum machen sie das?

Die offizielle Stellungsname sagt das es einmal Copyright Gründe sind (und sich vollständig von Warhammer zu trennen und nur mehr geistiger Nachfolger zu sein) zum anderen war für 2.0 schon von Anfang an ein eigenes System geplant und dann wurde mit der Komplexität argumentiert (unnötige Doppelungen und ähnliche Regeln streichen, Einsteigerfreundlichkeit erhöhen usw).

Es ist auch ein simples Einsteigerregelwerk geplant um TableTop Anfängern das System näher zu bringen.

Mal schauen was dann so passiert.
Ich warte erstmal die Armeebuchüberarbeitung ab

Ändern macht nur Sinn, wenn es danach zu Verbesserungen und weniger Änderungen kommt. Das ist hier nicht der Fall. Es ist der GW-Weg, immer wieder was Neues zu machen, ohne beim alten das Verbesserungswürdige zu adaptieren und dabei neue Baustellen öffnen.
Nun haben wir auch das GW-Problem bei 9th Age. Lauter neue Probleme. Ich sehe bei den 4 Armeen, die mich interessieren, eine Fülle neuer Karteileichen bei den Chars. Das Listenschreiben wird viel komplexer, man muss immer auf mehreren Ebenen gleichzeitig rechnen. Ich habe beim Listenschreiben mit den vorgeschlagenen 4500 Punkten eine richtige Wut gekriegt und bin mit nichts zufrieden. An sich solls doch Spaß machen.
Und wenn es für Turnierspieler auch gut sein soll, dann muss man bei aller Bewunderung für die investierte Zeit der Macher auch mal darauf hinweisen, dass man nicht alle Jahre wieder hunderte Seiten Regelwerk und Abs neu studieren mag, um im Meta zu bleiben.
Ich habe null Bock, mir das z.B. als Orga wieder alles durchzulesen, wenn ich befürchten muss, dass eh in einem halben Jahr wieder was stark verändertes kommt. Auch als Bemaler nervt es mich gewaltig.

ja, als Maler regt es mich auch auf.
eben weil es wie früher bei GW ist und ich auch keine Lust habe jetzt etwas zu bemalen und in 6 Monaten neu anfangen zu müssen.

aber die Turnierspieler (vor allem in DE) sehen das ja etwas entspannter, wobei einige ja meinen sie wollen weiter 1.1 spielen.

wenn man turniere spielen hat man aktuell aber eh keine wahl beim system und für die spielergruppe zu Hause wenn man eine hat, muss man die Änderungen nicht übernehmen

Um was Gutes zu sagen: Das HE-Buch scheint mir recht gelungen zu sein, sofern ich die Idee richtig verstanden habe, dass bestimmte Reittiere nicht bei den Charakteren, sondern nur bei den Ancient Allies gezählt werden. Bei den anderen Büchern, die ich mir angesehen habe, wird oft ein Unit als Ganzes bei zwei Gruppen gleichzeitig verrechnet, bei den HE wird offenbar aufgesplittet. Auf diese Weise wird das Karteileichentum bei den Chars etwas verhindert.

Sir Ratlos schrieb:

Um was Gutes zu sagen: Das HE-Buch scheint mir recht gelungen zu sein, sofern ich die Idee richtig verstanden habe, dass bestimmte Reittiere nicht bei den Charakteren, sondern nur bei den Ancient Allies gezählt werden. Bei den anderen Büchern, die ich mir angesehen habe, wird oft ein Unit als Ganzes bei zwei Gruppen gleichzeitig verrechnet, bei den HE wird offenbar aufgesplittet. Auf diese Weise wird das Karteileichentum bei den Chars etwas verhindert.

Die Änderung der Armeezusammenstellung auf 1.2 ist aber auch mit dem Argument verkauft worden, dass damit Spam viel leichter zu verhindern ist. Mit diesem aufsplitten bei den HE haben sie sich damit aber eher ins Knie geschossen, weil theoretisch kann man mit 35% Chars + 25% Ancient Allies (Monströse Mounts) + 25% Peacekeeper (Skysloop mit Schleuder) alles außer 25% Kern (Schnelle berittene Scoring Units) alles in fliegende Chars stecken. Ob das gewollt war?

Vor 1.2.2 war es zB bei KoE möglich 30% Kern + 6 Lords/Heros auf Hypogriff zu spielen .. jetzt gegen nur mehr 3 Hypos ..

Also da kommt noch eine steile Lernkurve auf uns zu, ich druck mir die Bücher sicher mal ein Monat lang nicht aus.

Ich finde es einfach nur affig mühsam. So schlecht war 1.1 nicht. Ein paar der wirklich wenigen offensichtlichen Fehltritte ausbessern wäre mir 100x lieber gewesen als jetzt ein neues Spiel zu lernen.

Ganz ehrlich, wenn ich ned versprochen hätte mit den Bärtigen nach Herford zu fahren, würd ich mir den Quatsch nicht mehr antun. Bei gewissen Armeen kann man mit der Balance jetzt quasi wieder komplett von vorne anfangen. So kann man natürlich auch die Arbeit von Monaten in den Sand setzen.

Sir Ratlos schrieb:

Hi,
könnte mir irgendwer erklären, warum bei den Punktekosten nun die Lira eingeführt wurde? Ich hatte die letzte Zeit viel zu tun und habe die Diskussion nicht verfolgt. Schaue mir grad das neue WE-AB an und verstehe nix mehr.

Erik / Fjugin und ich habe einige ausführliche Erklärungen zu den angesprochenen Änderungen geschrieben - man findet alles kompakt in der neuesten 9th Age Scroll:

madmagz.com/magazine/872650#/page/1


Darüber hinaus kann ich euch folgenden Artikel des Executive Boards empfehlen:

the-ninth-age.com/news/index.p…-change-from-version-1-1/


Wenn darüber hinaus noch Fragen aufkommen sollten - immer her damit (aber bitte zuerst einmal die Scroll lesen - da steht wirklich so ziemlich alles drinnen und ich denke einiges wird verständlich, wenn man die Hintergründe kennt und einen Einblick bekommt wie der Laden läuft).

Ich kann euch versprechen, dass wir euch mit Sicherheit nicht absichtlich ärgern

wenn das spiel dann weit genug von warhammer entfernt wurde, sind dann auch kommerzielle interessen angedacht? weil dann wäre es ja ein eigenständiges spiel (und kein "klon" mehr), oder seh ich das falsch?

Soweit ich das im Forum dort gelesen habe war das mit ein Grund sich vollständig von Warhammer entfernen zu wollen, damit Hersteller gedruckte Regeln und Startersets verkaufen können

@ThE_jOkEr
Die Gründe sind bekannt und auch Nachvollziehbar
Die Umsetzung ist halt etwas seltsam.

1.2 ist jetzt die erste Beta Test Phase für 2.0, welches ein eigenes Spiel werden soll, da wäre es sinnvoller gewesen 1.1 als stabile Version weiter laufen zu lassen.
Die Spieler zum Beta Test für 2.0 zu zwingen und gleichzeitig diejenigen die eine verbesserte 8.Edi wollten vor den Kopf zu stoßen indem man die Downloads von 1.1 entfernt, halte ich für einen Fehler.
und zwar einen von der Sorte mit dem man Spieler dauerhaft vergrault (einfach auch weil das typisch GW ist, und davon weg zu kommen war ja der Wunsch der meisten)

@The_Joker:
Danke für die links, habs mir grad durchgelesen.
Das wichtigste für mich:

"I’m Tired of Changes, Can We Please Stabilize?
Yes, this is exactly what the ExB wants. A stable game. Many, many community members want T9A to reach a stable point and stay there. We hear you. We want that too."

Dass das 9th Age Team sich finanziell keinen juristischen Prozess gegen GW leisten kann, und deswegen - obwohl es einen solchen Prozess zu gewinnen meint - während eines solchen Prozesses auf der Strecke bliebe, klingt für mich plausibel.
Ob man als Maus aber weiter vom Gorilla wegkommt, wenn man die Punktekosten verdoppelt, die Armeeorganisation modifiziert (und etwas komplizierter macht), scheint mir da nicht wirklich viel mehr "Sicherheitsabstand" zu bringen...
Und die Maxime, Figuren weiter spielbar zu machen, wird mMn massiv gebrochen. Ihr habt in V1 die Heroes generved, indem ihr sie teurer gemacht habt und weniger schützbar. Okay, meinetwegen ein nachvollziehbarer Schritt weg von Heroehammer, falls das ein Problem war. Nun macht ihr genau das gleiche nochmal. Wozu soll das gut sein. Helden sind kaum noch spielbar, nur wenige Kombis lohnen sich überhaupt noch.
Dann ist das Meta mittlerweile durch die neue Änderung komplett destabilisiert. Es wird doch niemanden überraschen, dass nun wieder alle massiv die Überkombis suchen werden - und sie auch finden. Dann geht der ganze Mist von vorne los.
Das mit dem Malen muss man sich auch überlegen. Am besten, man malt das nächste halbe Jahr mal nix.
Ich finde die HE-Idee wie gesagt nicht schlecht. Mandavar weist aber bereits zurecht auf bestimmte Dinge hin. Ich hätte z.B gerne mal 2 Greifen gespielt, die waren vorher so mittel und sind jetzt noch schlechter zu schützen. Dafür kann ich sie jetzt nicht mehr mit Drachen kombinieren, aber zumindest NOCH mit Frostie.
Wie gesagt, es ist mühsam, jetzt geht der ganze Balancingscheiß von vorne los...

Und wenn ihr immer sagt ihr listened so und how much ihr cared: Ich bin wohl einer der motiviertesten und beständigsten Fantasyspieler in Ö, und habe langsam echt keinen Bock mehr...

shlominus schrieb:

wenn das spiel dann weit genug von warhammer entfernt wurde, sind dann auch kommerzielle interessen angedacht? weil dann wäre es ja ein eigenständiges spiel (und kein "klon" mehr), oder seh ich das falsch?

Das Projekt verfolgt keine kommerziellen Interessen und wird auch nie Gewinn generieren, da wir strikt non-profit sind. Was wir jedoch wollen ist, dass sich Spieler ihre Regeln ausdrucken und darauf vertrauen können über Jahre ein stabiles System zu haben. T9A ist schon seit einiger Zeit ein "eigenes" Spiel - dass das Spielgefühl ähnlich wie das abgesetzte WHFB ist ändert daran nichts

Kodos schrieb:

1.2 ist jetzt die erste Beta Test Phase für 2.0, welches ein eigenes Spiel werden soll, da wäre es sinnvoller gewesen 1.1 als stabile Version weiter laufen zu lassen.

Wir sind rechtlich für alles Material verantwortlich , welches wir auf der Website hosten, daher war das für uns keine Option (auch wenn wir die Version 1.1 gerne online weiter verfügbar gehalten hätten). Soweit ich weiß geht der Artikel von Digger, den ich oben verlinkt habe, auf diese Aspekte umfassend ein. Regeln / Spielmechaniken selbst sind kein Problem (die sind für sich genommen nicht schützbar), aber jeglicher Hintergrund muss vollkommen neu sein - wir sind kein WHFB, das ist GW's System. Insbesondere die Magie und alles was mit den dunklen Göttern zu tun hat hat uns diesbezüglich Kopfschmerzen bereitet - deswegen sind WDG und DL auch im ersten re-design circle, weil die Regeln an den 9th Age background für sie angepasst werden müssen.

Es geht halt darum ein Projekt langfristig zu erhalten und dazu zählt es leider auch unerfreuliche Entscheidungen zu treffen. Nicht weil man es will - sondern weil man dazu gezwungen wird.

Und ich halte es für ein Gerücht, dass jetzt bestimmte Modelle nicht mehr spielbar wären - okay, wenn sich jemand 18 sky sloops gebaut hat, dann muss ich dem entgegenhalten, dass das absehbar war und auch von uns klar kommuniziert wurde, dass wir den spam von sloops als ein Problem ansehen.

Zumindest die Armeen die ich zu Hause stehen habe ( VC / HBE / DE / KoE / EoS ) haben definitiv keine plötzlich nicht mehr spielbaren Modelle und auch bei den anderen Armeen ist das nicht der Fall. Es kann sein, dass eine ganz bestimmte Kombination von Modellen nicht mehr gleich spielbar ist, aber das macht das bemalte Modell ja nicht "nutzlos" oder "vergeudet".

Btw. es ist übrigens schön, dass es hier wieder einmal zu einer echten Diskussion und einem Meinungsaustausch kommt - auch wenn es sich leider um ein eher kontroverses Thema handelt

ThE_jOkEr schrieb:

Und ich halte es für ein Gerücht, dass jetzt bestimmte Modelle nicht mehr spielbar wären - okay, wenn sich jemand 18 sky sloops gebaut hat, dann muss ich dem entgegenhalten, dass das absehbar war und auch von uns klar kommuniziert wurde, dass wir den spam von sloops als ein Problem ansehen.

Im Gegenteil ich finde die neue Armeekomposition erlaubt teilweise sogar extremere Listen als vorher. Ob die gut sind kann ich mit durchlesen nicht gut beurteilen aber wirklich Spam-reduziert habt ihr nirgends finde ich.

Spam =/= Spam

Wenn ich 4 Einheiten Speerträger spiele ist das zwar "Spam" aber kein "Spam" in einem Sinn der verboten werden müsste. Ich bin mir ziemlich sicher, dass uns das eine oder andere entgangen ist, aber das ist nichts, was nicht in den laufenden Wochen korrigiert werden wird.

Um ein Beispiel zu nennen:
2 sky sloops sind kein Problem. 2 sky sloops + maximale RBTs + sky sloops mit Chars drauf sind ein Problem

Es geht daher bei den meisten "Spam" Problemen die die Balance vom Spiel tangieren nicht um eine spezifische Einheit (das könnte leicht mit Punkten erledigt werden) sondern um die Ausmaximierung eines bestimmten Spielstiels. Wenn jetzt allerdings der schwere Beschuss prozentuell ge-capped ist, kann der Spieler zwar alle möglichen Kombinationen innerhalb dieses Limits spielen, aber nicht darüber hinaus gehen.

ThE_jOkEr schrieb:

Um ein Beispiel zu nennen:
2 sky sloops sind kein Problem. 2 sky sloops + maximale RBTs + sky sloops mit Chars drauf sind ein Problem

Ist mir schon klar .. nur jetzt kann man bei den HE eine rein fliegende Char-Auswahl aufstellen mit berittenen Drachen/Phönixen und Sky Sloops. Dazu 25% scorende Silberhelme und Grenzreiter im Kern und man hat eine herumtanzliste die früher nicht gegangen wäre.

Mir ist schon klar dass ich jetzt nicht beurteilen kann ob das gut sein kann, aber im Prinzip habt Ihr nur ein paar Sky-Sloop Auswahlen durch berittene Drachen ersetzt und gut ist. Da hat sich mit den neuen Armeezusammensetzungsregeln in meinen Augen noch nicht viel verändert.

Sir Ratlos schrieb:

Ob man als Maus aber weiter vom Gorilla wegkommt, wenn man die Punktekosten verdoppelt, die Armeeorganisation modifiziert (und etwas komplizierter macht), scheint mir da nicht wirklich viel mehr "Sicherheitsabstand" zu bringen...

Für dieses Problem (also alles um IP law) haben wir ein eigenes Team mit digger614 als Chef. Er ist beruflich in diesem Bereich tätig und wir (bin ja auch in diesen Team ) werden alles notwendige tun, diese eventuellen Probleme zu lösen.

Natürlich hilft es auch enorm, dass wir unser eigenen Background kreieren und wir die Regeln auf diesen aufbauen können.

Lg,
Kathal

shlominus schrieb:

wenn das spiel dann weit genug von warhammer entfernt wurde, sind dann auch kommerzielle interessen angedacht? weil dann wäre es ja ein eigenständiges spiel (und kein "klon" mehr), oder seh ich das falsch?

Wenn ich es gerade sehe, wäre es möglich, dass wir T9A als eigenes Subforum haben könnten anstelle als subforum von GW Systemen? Das würde uns ermöglichen diefestung auf der T9A Seite zu verlinken

Lg,
Kathal