dem muss ich verneinen den liebe ist eigentlich das bedürfniss des menschen nicht allein zu sein meiner meinung nach. keiner von uns kann auf dauer alleine sein und sich wohl fühlen - wir menschen sind nun mal "herdentiere"

ist nur die frage: woher kommt dieses gefühl ??? gefühle kommen immer aus dem unterbewussten - weis ich was ich im unterbewussten will ??? ich glaube nicht !
somit ist es leicht möglich das nemeth recht hat - uns aber dieser grund nie bewusst wird !
das das gefühl da ist bestreitet keiner - das es viele für erhaben halten auch nicht ! - fragt sich nur: warum ist es da ???

Der Grund selbst dringt nie in das bewusstsein - man kann ihn "erraten" durch logische schlussfolgerungen - das ist schon richtig ! nur sind das dann nur spekulationen weil wir ja nicht WISSEN warum wir so fühlen ! somit wird das ganze auch wieder zu einer GLAUBENSfrage !!!

@nemeth und Oli: und herdentiere sind wir auch nur weil es bessere überlebenschancen für die rasse mensch bringt !! genauso wie liebe = nachkommen = fortbestand der Rasse !

ich bin auch einer derer, dies nicht wahr haben wollen...
ich kann nicht glauben, dass das beschissene gefühl, wenn man unglücklich verliebt ist, einfach daher kommt, weil man sich nicht fortpflanzen kann...
ich behaupte einfach mal, der mensch hat viele seiner triebe bewusst überwunden (siehe zölibat, einsiedler,...) oder unter kontrolle und ausserdem bedarf es zum fortpflanzen ja keiner liebe...

liebe=nachkommen=fortbestand ist richtig - doch beinhaltet das nicht aus dass liebe nur diesem zweck dient! der logik nach sage ich: ja - dient nur der fortpflanzung ! in der praxis macht das allerdings keinen unterschied

Wenn ich ein Weibchen seh, hab ich ein Gefühl (Liebe) dass ich mich jetzt unbedingt fortpflanzen will

sowas nennt man geilheit - nicht liebe
ich glaube ersteres hat den zweck sich fortzupflanzen und zweiteres hat den zweck das zwei menschen länger zusammenzubleiben ! (was ja auch evolutionstechnisch an sinn macht)

ich denke, dass es ein wenig ungenau definiert ist!

liebe ist ganz sicher nicht nur triebhaftigkeit oder verlangen!

will ich nur meine triebe, mein verlangen, befriedigen, dann muss ich mich nicht verlieben (one-night-stands, besuche von bordellen, etc. - hat alles nichts mit dem wort und dem gefühl liebe zu tun)!

wenn man liebe nur durch triebhaftigkeit definiert, stellt sich die frage, "warum bleiben die menschen dann solange zusammen - wenn schon längst die triebhaftigkeit gestillt (gar nicht mehr vorhanden ist)?" nur aus gewohnheit - wohl kaum!

warum macht man sich sorgen um jemanden den man liebt? aus triebhaftigkeit - wohl kaum! wieso hat der mensch - in der regel - überhaupt den wunsch mit dem partner den er liebt, zusammen zu bleiben - aus triebhaftigkeit? wohl kaum!

es stimmt schon, das der fortpflanzungstrieb der wesentlichste teil - die aufgabe - des einzelnen individuums ist! nur dafür muss man nicht lieben! die chemischen abläufe - die ihr richtig erwähnt habt - dienen lediglich als auswahlkriterium zum finden des vermeintlich richtigen partners für die fortplanzung (geruch, aussehen, etc.)! aber nach dem akt der fortpflanzung müsste man nicht zusammenbleiben und für den anderen liebe empfinden - ist nicht logisch und damit nicht "natürlich". die natur geht in der regel streng nach einer logik vor! liebe ist nicht logisch

Merkwürdige Ansichten...

seit wann hat Liebe was mit Fortpflanzungstrieben zu tun bzw. seit wann muss man verliebt sein um jenem Trieb zu folgen?

Also ich musste dazu noch nie eine Frau lieben!

Ich denke auch die Urmenschen mussten sich nicht lieben um sich zu vermehren.

@nemeth: also das eine argument ist ja schon fast eine auflage... wieviel prozent der user sehen sich die pornographie im internet denn an?

und mal ehrlich, wieviele der jungen leute verspüren heutzutage noch einen kinderwunsch?

und frauen bekleiden sich nur leicht, weil sie alle sadistisch veranlagt sind

Warum die Leute keinen Kinderwunsch mehr verspüren:

ehrlichgesagt glaub ich das gar nicht. Ich persönlich kenne aus meinem Freundeskreis genau eine Person die standhaft behauptet keine kinder zu wollen.

IMHO wollen die leute sich diese "Option" einfach offen halten. - Sonst würden sich viel mehr leute sterilisieren (ich hoffe ich habe den richtigen Ausdruck verwendet) lassen.

Es gab zeiten in meinem Leben da wollt ich unbedingt welche - welch überaschung, da hatte ich auch ein Partnerin mit der ich's mir vorstellen konnte. Nun bin ich schon lange single und im Augenblick vertrete ich eher die Meinung: Kinder -nein danke.

hängt glaub ich also schon von den LEbensumständen ab.

liebe zu empfinden ist evolutionstechnisch sinnvoll und logisch(es gibt ja auch viele tiere die monogamie bevorzugen) - es ist energiesparend (kein buhlen mehr wie nemeth schon sagte) und genetisch das beste (wenn 2 optimale genpools zusammenkommen ergibt das wieder einen optimalen - und davon "möchte" die rasse ja am meisten)

so ausgelegt könnte man natürlich auch auf meine theorie des menschlichen daseins kommen: alles was wir tun beruht nur auf trieben oder mutierten trieben - der freie wille (so wie wir ihn sehen) existiert nicht ! wenn man immer weiterfragt was uns zu einer handlung gebracht hat kommen wir immer auf das unterbewusste - im unterbewusstsein herrschen nur triebe und gefühle - also werden wir von ihnen "beherrscht" - auch ist wissenschaftlich erwiesen das der körper einen bruchteil einer sekunde bevor einem bewusst wird dass man etwas machen möchte schon mit eben dieser handlung beginnt!
ein wissenschaftlicher versuch dazu der den freien willen in frage stellt: ärzte haben einer frau bei bewusstsein die schädeldecke geöffnet und die hirnareale die im normalfall für freude zuständig sind von außen mit strom gereizt. die versuchsperson fing(logischerweise) sofort zu lachen an. Auf die frage warum sie denn lache antwortete sie, dass in diesem labor alles zum schreien komisch sei und die ärzte doch auch so komische mäntel anhätten! nach mehrmaligem fragen behauptete sie es noch immer mit felsenfester überzeugung.

Daraus könnte man schließen dass das gehirn ohne unser zutun entscheidet was wir tun - sich aber unser bewusstsein einen grund dazu ausdenkt warum wir das getan haben! diese these ist zwar gewagt aber mehr und mehr neurowissenschaftler bestätigen sie durch versuche immer und immer wieder.

das würde uns[back to topic] dazu führen das wir als ganzes nur von trieben gesteuert sind

ps: ich hätt nicht in bio mit spezialgebiet gehirn maturieren solln !!!

edit: sorry - doppelpost !

Original von Athelstan
man liebe nur durch triebhaftigkeit definiert, stellt sich die frage, "warum bleiben die menschen dann solange zusammen - wenn schon längst die triebhaftigkeit gestillt (gar nicht mehr vorhanden ist)?" nur aus gewohnheit - wohl kaum!

Viele Tiere bleiben zusammen, damit das Kind Eltern hat ...

Ich hab mal gehört, dass es der Sinn von Liebe ist, Kinder zu zeugen und danach lang genug zusammenzubleiben um es gemeinsam aufzuziehen ...

nur so ein gedanke

rein biologisch/psychologisch betrachtet, muss ich grungar da recht geben, denn mir erscheint es auch oft so, dass das bewusstsein nur über eine aktion nachdenkt, aber sie nicht veranlasst. außerdem stellt sich die frage: warum können tiere, die kein erkennbares bewusstsein haben, durch verhaltensforschung alleine nicht wirklich von tieren, die angeblich ein bewusstsein haben, unterschieden werden? das lässt darauf schließen, dass bei den tieren, denen ein bewusstsein zugeschrieben wird, das bedingungsnetzwerk, mit dessen hilfe instinktive handlungen definiert sind, nur komplizierter ist. wie bei einem extrem verworrenen computerprogramm.

genau meine rede:
wir sprechen einfach den neuralen netzwerken die wir nicht verstehen da sie zu kompliziert sind einen freien willen zu !(den es nicht hat)

Tiere sind aber auch instinktgesteuerter als der Mensch.....auf sie scheint der Trieb einfach stärker zu wirken als beim Menschen.....

Wir haben gelrnt unsere Triebe zum Grossteil zu kontrollieren, aber die Tiere scheinen dies nicht zu tun.....Instinktgesteuert.....

aber die These von Grungar hat sicher auch was - muss mal mit meinen Psycho und Religionslehrern drüber reden *gg*