Neue Antwort erstellen

thx nochmals für die hilfen
turin wenste zeit und lust hast kön ma gern ma 1500 v 1500 spielen
mfg haku

Das war ja auch nur scherzhaft gemeint mit den Bofors. Ist in dem Fall auch entschuldbar, dass du keine 37mm pak hast, wenn du dann gar keine bessere pak aufstellen dürftest.


stimmt, assault-potential hat ein ARP weniger als die UC, aber immerhin wurde das mit der Regelung, dass sie den angriff abbrechen müssen, wenn sie vom defensive fire gepinnt werden, etwas zurechtgestutzt. Natürlich haben sie auch noch den Vorteil, veteran zu sein. Worauf ich nur hinauswollte, war, dass ein ARP genug offensives Potential besitzt, um in dieser Rolle auch aufgehen zu können, ähnlich wie die UC, wenn auch in einer etwas anderen Art. Das (und die möglichkeit, durch Panzerung im offenen vorzurücken) unterscheidet sie in meinen Augen vom I&R Platoon.

Morgn
Bei den UC meinte ich auch das Assault-Potential, das bei den armoured recon platoons nicht einmal annähernd in diesem Ausmaß vorhanden ist.
Ich bin mit meinen Aufklärern einfach viel vorsichtiger, die sollen doch überleben!

Und letztes Mal hatte ich auch 5cm PAK mit, da konnte ich mir die FlAK als letztes Platoon in Reserve aufheben.

Ich weiß schon, dass du mit carrier die UC meinst, aber danach hast du auch kritisiert, dass das ARP weniger Teams hat als das I&R, was unter deiner Aufklärer-Doktrin ja eigentlich völlig egal sein sollte.


Aber zu den Universal Carriers noch:
90 Punkte -> 3 Universal Carrier - 9 schuss normale MGs, panzerung 0
90 Punkte -> 2 scout cars - 10 Schuss MG, davon 6 AT4FP5+, Panzerung 1

Der Unterschied zwischen 0 und 1 Panzerung klingt minimal, ist aber in wirklichkeit riesig: dadurch wird das scout car immun gegen normale Infantriewaffen und MGs, UC werden von denen leicht gebailt.

Ah ja, und einen hervorragenden leichten Mörser kriegt man bei den 90 Punkten ARP auch noch dazu. Und zwei Teams, die aussteigen können, wenn sie zu Fuß scouten wollen. Wenn man will auch mit Bazooka. Oder mit 37mm gun

Warum man mit UCs jetzt schießen darf weil sie zu gut sind, um nur aufzuklären, dagegen scout cars eine völlig andere doktrin brauchen, und wenn sie einen schuss abgeben, schon tot sind (trifft doch auf alle zu außer UC, hast du gesagt), ist mir jetzt nicht ganz klar...



und abschließend zu den bofors vs pak - natürlich muss ich das wieder diskutieren, du überzeugst ja noch fast den haku, die 37mm nicht einzusetzen und damit einen fatalen Fehler zu machen

..edit..
wobei - ich bin mir nicht sicher, ob es das war, was du gemeint hast, wenn du von "mit der jeweiligen Doktrin gut zurechtkommen" redest, aber das letzte Mal, als ich deine Bofors in Aktion gesehen habe, sind sie als letztes Platoon aus der Reserve gekommen und aufgesessen mit ihren LKWs ins Sperrfeuer einer Kompanie T-34 gefahren.
Das jedenfalls wäre mit 37mm guns mindestens genauso gut gegangen SCNR

Morgn
Ich meinte Universal Carrier, die ultimative Angriffswaffe aller guten Recce-Einheiten, dass die Yankees keine haben, sagt eh shcon alles

Bofors halte ich deshalb (vor allem in dieser eher offensiven Streitmacht) für wesentlich sinnvoller als 37mm guns, weil sie nicht nur auf leichte Fahrzeuge sondern eben auch auf Flieger schießen können, vor allem in der Offensive kommen diese eher auf die dumme Idee, die 10.5er zu besuchen). Ich gebe hier 5 Punkte weniger aus, um 4 Schuss mehr zu bekommen. Ja, sie sind immobile, aber ehrlich gesagt will ich nicht mit meinen PAKs übers halbe Schlachtfeld marschieren, nur um mit AT7 zu schießen. Was die Turntables angeht, so habe ich auch immer den Cauldron im Kopf, aber als alter Desert Rats Spieler muss ich das wohl :D. Aber darüber disktutieren wir eigentlich jedes Mal, wenn das zur Sprache kommt, ich halte nichts von AT7-PAKs, du bist der Meinung, in der von dir beschriebenen Nische sind sie für dich unverzichtbar, im Endeffekt kommen wir beide ganz gut mit unseren jeweiligen Doktrinen zurecht

Was die recce-platoons angeht, bin ich halt noch zu sehr Aufklärer und habe immer noch dan Satz im Kopf "Wenn ein Aufklärer einen Schuss abgibt, ist er schon tot." So setze ich sie auch ein (abgesehen jetzt von den Universal Carriers, die sind einfach zu gut, um nur aufzuklären :D).

Was das cannon platoon angeht, gebe ich dir übrigens auch Recht, ohne Shermans oder Vergleichbares, machen die mit den 7.5er Kanonen durchaus Sinn.

I&R Platoon gibts nicht wirklich zu kaufen - einfach übriggebliebene Rifle team minis und extra gekaufte jeeps nehmen. Oder man kauft einen "Armored Recon Platoon" Blister + 2 Scout Cars + einen Jeep

Original von T?rin Túrambar
@1: Was noch den Ranger/rifle-Vergleich angeht: Yankee-Rifle platoons sind offensiv eigentlich gut genug, dank ihrer hypertech-rifles

Eh ja. Die einen können leichter vorrücken (truscott trott durch schwieriges Gelände), die anderen auf dem Weg zum Feind und im Nahkampf selber mehr wegstecken (4 teams mehr).

@2: Das cannon platoon ist meiner Meinung nach wirklich verzichtbar, wenn man 4 Shermans hat, die nicht nur gepanzert sind und ROF 2 haben, sondern schwerer gepanzert sind, und stabilizers haben. Wenn man shcon 460 Punkte für Shermans ausgibt, kann man auf das cannon platoon verzichten.

Stimmt, wenn man shermans hat, braucht man das cannon platoon nicht mehr unbedingt. Für mich sind sie eine billige Alternative, um an ähnliche Feuerkraft für nicht mal die Hälfte der Punkte zu kommen, wenn man aus Punktbudgetgründen auf Shermans verzichtet.

@3: Wie schon gesagt, leichte PAK sind eine Glaubensfrage, und ich halte sie wirklich für unnötig. FlAK können das deshalb meistens besser (also leichte Fahrzeuge aufhalten, aber auch das ist Ansichtssache) weil sie mehr ROF haben und einen turntable. Außerdem traut man sich dann weniger, auf deine Artillerie loszugehen.

Also warum sie leichte Fahrzeuge besser aufhalten können, musst du mir erst erklären. Die höhere ROF kommt doch nur in einer sehr theoretischen Abhandlung zum tragen, praktisch in einer wirklichen Schlacht können wegen der kleineren Bases (in engem Gelände und bei der Frage des sich-selbst-im-weg-herumstehens wesentlich) sowie der möglichkeit, sich während der Schlacht noch zu bewegen, meist mehr 37mm guns feuern als flaks, womit sie unterm strich auch mehr schuss haben. Und turntables... also wenn deutsche SdKfz hinter meinen 37mm guns stehen, muss schon irgendwas gröberes schiefgegangen sein... kein Vergleich zu den Vorteilen des concealment in foxholes, gun shield und 10cm Bewegung.

@4: Nun, sie haben keine Carrier, und sind noch kleiner als das I&R-platoon.

Das kann ich mit deiner Argumenatation, dass beide platoons eh nur ambushs vermeiden und eyes-and-ears einsetzen sollen, nicht ganz vereinen. Ist da nicht egal, ob ich 1-2 teams mehr oder weniger hab, solange ich unbeschadet dorthin komme, wo ich hinwill? (und das geht IMO mit gepanzerten Fahrzeugen einfach leichter. Und falls nicht, kann das ARP immer noch absitzen)

Ich bin der Meinung, dass das I&R-platoon selbst nachdem die ambushes draußen sind, noch genug Gefechtsaufgaben zu erfüllen hat, so ist der B-Posten-Auftrag (vulgo eyes and ears) durchaus von Nutzen, vor allem mit den schönen Yankee-Artilleriesonderregeln (I&R-Kommandant bewegt sich nicht, sieht ein gegnerisches gtg-platoon in 40cm und ranget die Artillerie drauf ein). Dafür sind gepanzerte Truppentransporter meiner Meinung nach Overkill. Ist aber wieder mal eine Frage, wie man das platoon einsetzt, jedes hat seine eigenen Vorteile.

Wie gesagt, ich sprach von einer Situation, wo die ganze gegnerische Armee nur noch aus allen Rohren feuert, da ist niemand mehr gtg. Und dieser Zeitpunkt tritt in fast jedem Spiel früher oder später ein. Klar, observen kann man dann noch - aber das ARP kann neben dem observenden Kommandanten noch 2 Schuss mörser und 5-8 schuss (teils schwere) MGs beitragen, die I&R nur 3 Schuss rifle.

wie schaut des jetzt noch wegen dem I&R squats aus.
muss ich ma da einfach nur jeeps kaufen und ein rifle platoon oder gibt es des auch so zu kaufen?

Morgn
Was noch anzumerken wäre: Zu der Zeit, von der wir reden, wurden leichte Paks vor allem deswegen eingesetzt, weil man sie noch hatte, und noch mit nichts Besserem nachgerüstet wurde Und nicht, weil sie so wichtig sind, zur Not wirft man eben mit Steinen statt Messern.

naja ok ich werd jetzt amal die liste von t?rin ausprobiren, sagt ja keiner das ich ma die anderen sachen nicht dazukaufen kan und halt wen ich lust und zeit hab die halt austauschen kann
und auserdem, ich werde die liste später auf 2000pts erhöen
nochmals thx für euren zahlreichen antworten
ihr hapt mir echt weitergeholfen

Morgn
Ehrlich gesagt, habe ich die Liste auch unter dem Gesichtspunkt eines Angriffes zusammengestellt. In der Verteidigung bin ich durchaus der Meinung, dass man die Shermans gegen ein platoon aus 5 M5A1 Stuarts austauschen sollte und dazu Panzerabwehr (4 Stück der 57mm gun) rein. Bleiben 5 Punkte übrig.

PS: Ich weiß ja, dass die 57mm guns ja in 3er platoons aufgestellt waren, wenn man also historisch korrekt spielen will (was ja anzuraten ist), dann kann man die übrigen Punkte noch in eine zweite MG-section beim weapons platoon investieren.

Das ist jedenfalls die Armee, die T?rin vorhin gemeint hat. Scheint jetzt prinzipiell nicht so schlecht zu sein, ich würde aber vor allem eines anmerken: du hast besonders da du die 37mm guns entfernt hast nicht ein einziges Platoon, das wirklich für einen ambush geeignet wäre. Das weapons platoon mit 2 LMGs... naja. Die flak ist auch denkbar ungeeignet. Nur die Shermans eventuell, aber auch das nur mit leichten Bauchschmerzen... Ich glaube in Verteidigungssituationen wie in HTL oder FW tut sich die Armee sicher nicht so leicht.
Aber hey, Amis sollten eh kein Interesse am Verteidigen, "holding our positions" haben. We are not holding a Goddamned thing. Let the Germans do that. We are advancing constantly and we are not interested in holding onto anything, except the enemy's balls.

Morgn
@1: Was noch den Ranger/rifle-Vergleich angeht: Yankee-Rifle platoons sind offensiv eigentlich gut genug, dank ihrer hypertech-rifles
@2: Das cannon platoon ist meiner Meinung nach wirklich verzichtbar, wenn man 4 Shermans hat, die nicht nur gepanzert sind und ROF 2 haben, sondern schwerer gepanzert sind, und stabilizers haben. Wenn man shcon 460 Punkte für Shermans ausgibt, kann man auf das cannon platoon verzichten.
@3: Wie schon gesagt, leichte PAK sind eine Glaubensfrage, und ich halte sie wirklich für unnötig. FlAK können das deshalb meistens besser (also leichte Fahrzeuge aufhalten, aber auch das ist Ansichtssache) weil sie mehr ROF haben und einen turntable. Außerdem traut man sich dann weniger, auf deine Artillerie loszugehen.
@4: Nun, sie haben keine Carrier, und sind noch kleiner als das I&R-platoon. Ich bin der Meinung, dass das I&R-platoon selbst nachdem die ambushes draußen sind, noch genug Gefechtsaufgaben zu erfüllen hat, so ist der B-Posten-Auftrag (vulgo eyes and ears) durchaus von Nutzen, vor allem mit den schönen Yankee-Artilleriesonderregeln (I&R-Kommandant bewegt sich nicht, sieht ein gegnerisches gtg-platoon in 40cm und ranget die Artillerie drauf ein). Dafür sind gepanzerte Truppentransporter meiner Meinung nach Overkill. Ist aber wieder mal eine Frage, wie man das platoon einsetzt, jedes hat seine eigenen Vorteile.

Ich würde übrigens auch bei den Mörsern die Bazookas und den Jeep weglassen.

HQ, 2 Bazzokas - 50pts
Rifle platoon, 3 sections, bazooka - 145pts
Rifle platoon, 3 sections, bazooka - 145pts
Rifle platoon, 3 sections, bazooka - 145pts
Weapons platoon, 1 MG section - 100pts
Mortar Platoon, 3 Mortar Sections 135pts
Intelligence & Recon platoon, 3 squads - 95pts
Field artillery battery, 2 sections - 165pts
Anti-aircraft artillery platoon, 1 sections - 60pts
Tank platoon, 4 Shermans - 460pts

Gesamt 1500pts

wen ich das I&R platoo gegen ein Armored Recon Platoon tauschen würd (no recon section) komm ich auf 1595pts

so in etwa? wen ja gute liste schlechte liste mhm?

Also zu den Tipps aus dem Post weiter oben noch kurz ein paar Kommentare von mir, damit es nicht so klingt, als wären die Überlegungen einfach

1. Ja, muss eh so sein wegen support choices. Ansonsten halte ich Ranger und Rifles für ziemlich gleichwertig - historisch gesehen stimmt aber auch, dass eine Kompanie eigentlich immer 3 Züge hat - und seien sie alle nur noch auf halber Mannstärke. In Flames of War wird das leider insofern ad absurdum geführt, als dass wenige große Platoons aufgrund ihres Nahkampfpotentials von vielen als effektiver angesehen werden als wenige kleine, während es historisch genau umgekehrt gewesen zu sein scheint, wenn man davon ausgeht, dass die Kommandeure nicht kollektiv Unsinn gemacht haben

2. Cannon Platoon ist sicher kein Muss in einer US-Armee, aber soo schlecht ist es auch wieder nicht. Das cannon platoon ist auch eine direktbeschuss-waffe, nicht wirklich für bombardments gedacht - sonst wäre es wohl nicht gepanzert. Wobei im Direktbeschuss die T30 besser sind als die T19, wegen der ROF von 2. Mit den 60cm Reichweite und immerhin Frontpanzerung 1 kann man es sich ruhig leisten, direkt draufzuhalten, weil viele Spieler nichts in der Hand haben, was einen davon abhalten können.

3. Und zwar weil sie leichtsinnigerweise auf leichte Panzerabwehr verzichten Natürlich kann man damit keine mittelschweren Panzer abwehren. Höchstens einen assault um ein-zwei Runden hinauszögern. Aber der Sinn der leichten Panzerabwehr ist eh ein anderer, nämlich leichte Fahrzeuge aufzuhalten. Zum Beispiel leicht gepanzerte Aufklärer, direkt schießende Artilleriefahrzeuge oder auch leichte Panzerhorden wie russische T-26, T-60 oder T-70. Für Fahrzeuge mit Frontpanzerung 0-1 reicht AT 7 dreimal. Ich würde da aber ruhig bei den 4 guns bleiben: wenn man 12 mal auf 4+ trifft, armor automatisch durchschlägt und 4+ fp schaffen muss, kann man mit ~3 zerstörten Fahrzeugen rechnen. Oft hat man nur eine Schussphase, ein aufdringliches recce-platoon loszuwerden, da würde ich also an diesen 25 Punkten nicht sparen. Ich persönlich stelle meine 37mm Guns immer nur zu viert auf.

4. Ich persönlich finde das armored recon platoon (ARP) wesentlich interessanter als die normale intelligence & recon (I&R) einheit. Das hat vor allem zwei Gründe:
- die gepanzerten Fahrzeuge erlauben es dem ARP schnell vorwärtszukommen und trotzdem gut geschützt zu sein. Habe ich schon erwähnt, dass viele Spieler leichte Paks sträflich vernachlässigen und dann nichts haben, was panzerung 1 knacken kann? (bzw. die wenigen dinge, die es könnten, sind dann so schwere paks, die eher mit den shermans beschäftigen werden als mit den Scout Cars des ARP). Theoretisch ist das I&R mit den Jeeps genauso schnell unterwegs wie die scout cars, aber praktisch ist die mobilität der jeeps durch HMGs und Infantrie starken Einschränkungen unterworfen, die die Scout Cars dank Panzerung 1 ignorieren können. Den Jeep mit dem Mörser kann man übrigens im Zweifelsfall auch einfach zurücklassen.
- in jedem Spiel kommt irgendwann ein Zeitpunkt, wo alle ambushes heraußen sind und alle Feinde wild herumschießen und niemand mehr gtg ist. Zu diesem Zeitpunkt ist I&R nutzlos geworden, während ARP dank 10000 MGs und leichten Mörser noch sehr aktiv an der Schlacht mitwirken können.

5. Volle Zustimmung.

6. Fliegerabwehr braucht man als Ami IMO nur marginal. Sie haben einfach keine Platoons, die wichtig genug wären, dass man sie schützen müsste. In den anderen Rollen, die du der Flak zuordnest, sind übrigens leichte paks aus verschiedenen Gründen wesentlich besser als FlaK: namentlich gun shields, nicht-immobilität, concealment in foxholes und kleinerer Base-"Fußabdruck". Es gibt einen Grund, warum man gegen leichte Fahrzeuge leichte paks baut und nicht einfach die flak verwendet Oh und Infantrie kann man mit ihnen auch wunderbar beschießen.



Ad T?rins neue Armeeliste. Sicher auch nicht schlecht. Ich würde aber jedenfalls eine vierte 37mm gun dazugeben, dazu die flak kürzen oder eventuell gleich rausnehmen, etwa durch mittelschwere mörser (smoke!) oder HMGs (evtl. zweite MG section vom weapons platoon oder gleich das richtige HMG Platoon) ersetzen.

aaaah du meinst das anti air reduziren ich dachte scho die field artillery battery c,c
naja jeeps und bazooka man kan ja beim mortar platoon an jede 2 mörser 1 bazooka tram dazugeben

Morgn
Nicht ganz. Das sind genau 1500 Punkte.
Ich bin mir echt nciht sicher, auf welche Bazookas und Jeeps du dich jetzt beziehst, aber einfach das AT-platoon für 85 Punkte rausnehmen, und das AA-Platoon um 45 Punkte reduzieren, schon hast du 130 Punkte frei. 1495 warens vorher, also 1495-130+135 (mortar platoon mit 3 sections) sind genau 1500 Punkte.

ok wen ich die sachen rausnehme und dafür den einen reingeb, komm ich auf 1505pts
(bazookas und der eine jeep mit eingerechnet)

Morgn
Mörser=deutsche Übersetzung von Mortar

meinste mortar platoon?

Morgn
Im Grunde genommen hast du ja mit deinen vielen Bazookas und den Shermans genug gegen gegnerische Panzer.
Es wäre wahrscheinlich sogar eine Überlegung wert, die FlAK auf 2 Bofors (=1 section) zu verkleinern und statt den 37mm PAK ein volles Mörserplatoon reinzunehmen, schließlich spielst du Yankees, und da fällt einfach viel Sprengstoff vom Himmel.