Star Trek Serien

    Hast recht! Viele Technologien aus Star Trek sind theoretisch, teilweise auch praktisch schon möglich. So das beamen: Man bräuchte zwar Computer mit einer zigtausend gigabyte festblatte um Lebensformen zu beamen, aber es is theorethisch möglich. Angeblich (!) hat man es schon mit Licht probiert. Auch der Warpantrieb is theoretisch möglich. Kennst du das Star Trek Magazin, bzw. liest du es?
    Alle Rechtschreibfehler in diesem Text sind pure Absicht!!!

    Kenne es, lese es aber nicht. Ist mir glaub ich im Moment zu viel neben dem Warhammer-Hobby... kein Platz.

    Moleküle wurden sogar schon gebeamt, über große Distanzen.

    Auch der Warp-Antrieb ist theoretisch möglich. Anitmaterie-Materie Speicher könnte es auch irgendwann geben...

    Und an Fusionsreaktoren arbeitet man sowieso schon.

    Ziemlich cool :)

    das ist absoluter bullshit

    prof. anton zeilinger der jetzt in wien lehrt hat vor einigen jahren ein photon (d.h. ein "teilchen" OHNE MASSE, bin mir jetzt auch garnicht sicher ob es nicht überhauot nur wegen dem welle/teilchen dualismus funktioniert hat) teleportiert.

    moleküle...schwachsinn...

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Trovarion“ ()

    Wieso sollte PM Schwachsinn sein?

    Ob es wirklich so war oder nicht kann schließlich sowieso keiner wirklich beweisen... also könnte es genau so gut wahr wie gelogen sein.

    Also :)

    Schließlich wissen wir sowieso nicht was in den geheimsten Labors der USA weiterentwickelt wird... wenn die schon vor 30 Jahren die SR 71 hatten möchte ich nicht wissen was heute getestet wird.

    Btw. schon jemand was von der X-47 (oder so) gehört? Wird bald in die Atmosphäre gebracht um über Mach 7 zu kommen... das neueste Schmuckstück der Nasa.

    Aber wir sind hier ja bei Star Trek - also zurück zum beamen.

    Ich erinnere mich gerne an diese... ich glaub TNG Folge, wo der eine Typ da (der auch in Voyager beim zurückhelfen der Crew eine Rolle spielt) Angst vorm beamen hat, weil er schon mal im Puffer stecken geblieben ist und komische Wesen sah... die Serie fand ich recht amüsant.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Thomaso“ ()

    Morgn
    Es war nur ein Photon. Das Molekül würde den derzeit möglichen Rahmen noch sprengen.
    Allerdings hat ein Photon zwar keine Masse von sich aus, aber aufgrund der kinetischen Energie, die ihm innewohnt, wenn es von der Lichtquelle aus weggeschleudert hat es quasi Masse. Man kann sich sogar ausrechnen, wieviel Druck auf einem Quadratmeter der Erde lastet, alleine durchs Licht.

    Back2Topic: Bei Star Trek ist TNG einfach
    1. Legende und
    2. Top.
    Die Handlung ist teils tiefgründig (vor allem, was die Tiefen der menschlichen Seele angeht, hauptsächlich kritisiert durch Data), teils Actiongeladen, teils allerdings unvermeidlicherweise langweilig. Und was DS9 angeht, knüpft es, ab der 3. Staffel von der Handlung her, ab Beginn von der Tiefe der Charaktere her an TNG an.
    primär historisches in 15mm (Schottland so weit das Auge reicht)
    in FOG terms: Swordsman, Bow*
    langsamer Maler

    WoW/Keepers-Altpräsident und für die Idee begeistert, eine Carrerabahn im ganzen Clublokal zu installieren

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Turin Túrambar“ ()

    Na paßt, hät mich auch gewundert, wenn ich den Schritt vom Photon zum Molekül verpaßt hätte :-).
    TNG ist einfach eine verdammt gut Mischung aus sehr guten Schauspielern und interessanten Themen. Der Spagat aus Story und Action wird recht gut geschafft und nach kurzem sind einen die Charaktere einfach ans Herz gewachsen.... also bis auf Wesley Crusher, der war nie so meins :-).

    Aber Councelor Troy macht das wieder mehr als wett ;-).
    Do not believe what you see, hear, smell, taste or even think.

    PM is ein reisserisches magazin das nicht unbedingt wissenschaftlich fundierte fakten liefert sondern in die kerbe schlägt:

    das hab ich mal wo gelesen...dadurch entsteht viel mist wie man sieht...

    es ist nichts dagegen zu sagen, jedem das seine... aber es ist mit absoluter vorsicht zu geniessen...

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Trovarion“ ()

    Original von Thomaso
    Ob es wirklich so war oder nicht kann schließlich sowieso keiner wirklich beweisen... also könnte es genau so gut wahr wie gelogen sein.

    Also :)


    WAS für ein Argument! :rolleyes:

    genau diese Argumentation macht das alles SO glaubwürdig!

    ich hab' bei mir einen ausserirdischen im keller, aber den zeig ich niemanden und überhaupt kann ihn nur ich sehen! aber ihr MÜSST mir glauben.

    buha...

    Das erinnert mich an diese Sekte die meinte sie habe geklont. Ja, bestimmt... aber wir sagen nicht wo das baby jetzt ist denn es ist unseres hahahaha ...was ihr glaubt uns nicht?! nageh...

    wo sind die jetzt?

    @Slannlord: Da mir der andere vertreter diese schwammigen theorie keine quellen nennen kann (das hab ich mal im playboy gelesen!) wärs genial wenn du mir den exakten wortlaut des textes und den titel sowie author des artikels/buches oder den namen des magazins nennen könntest wo es drinnensteht...

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Trovarion“ ()

    nein, wir kriegen uns nicht ein. Ich bin kein Freund von solchen Aktionen und das werd' ich wohl noch zum Ausdruck bringen dürfen?!

    Unwahrheiten verzapfen mit voller Überzeugung und gegen alle Argumente da kommt mir das Ko.... tut mir leid!!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Trovarion“ ()

    Es hat keinen Sinn Quellenangaben zu fordern, wenn er eh schon einen Post höher gesagt hat er kann sie frühestens Montag bringen.

    Zum Ausdruck bringen kannst du was du willst, aber auch hier macht der Ton die Musik.

    Und jetzt entweder Star Trek oder Quellenangabe, den Rest macht euch per PM aus (und ich mein nicht das Magazin).
    Do not believe what you see, hear, smell, taste or even think.

    du bist dir sicher, dass du meinen post gelesen hast?

    was habe ich geschrieben?

    a) he oida, gib ma a qwön

    oder

    b) da du eine quelle hast wäre es super wenn du mir den exakten wortlaut nennen könntest, sowie titel und author.

    [EDIT] Ist weder verboten noch unhöflich ihn zu bitten das alles auzuschreiben.[/EDIT] denn mit "das stand in einem bunten heft mit einem bild vorne drauf und einer schrift" wäre mir nicht gedient gewesen, glaubst nicht auch?

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von „Trovarion“ ()