N´Abend!

Wäre es nicht irgendwie ganz lustig, diesmal die AC etwas mehr ins Rampenlicht zu stellen?

15% der Punkte sind etwas wenig, die Abzüge die man frisst bringt man durch die erweiterten Auswahlmöglichkeiten lockerst wieder rein.

Denn ob ein (z.B.) Chaos General jetzt 140 (E-klauen, fliegen, +1Attacke, 5+RW) oder mehr (+1 stärke, widerstand, statur, 1. TW wiederholen und dergleichen) bringt -2 Objektive Bewertung, aber kann Minor Wins in Major Wins verwandeln (indem er den Terminatortrupp auslöscht, bevor dieser ihn zu klump haut).
Und der Punkteunterschied zwischen den beiden Spielergebnissen ist sicherlich höher als 2.

Mein Vorschlag wären:
.) 20% AC, 10% Bemalung, 10% Quiz oder
.) 25% AC, 5% Bemalung, 10% Quiz

Denn irgendwie sollte die Liste mit der man antritt, genauso wie das Wissen um die Regeln wichtiger sein als die Bemalung.
Immerhin steht bei einem Turnier doch das Spielen an sich im Vordergrund.

Oder man legt das Ganze als Allround-Turnier aus, dann wären
.) 25% AC, 20% Bemalung, 15% Quiz und 40% aus Spielen vielleicht passender.

Oder ein komplett anderer Mix, aber mehr als 15% AC sollten es auf jedenfall sein, sonst hat es echt fast keinen Einfluss auf die Liste.

Hm.... und wenn man die Abzüge einfach mal verdoppelt, würde das funktionieren?

wenn man die Punkte für die spiele anpasst (10P. für massakker, 8 für major, 6 für minor, 3 für draw oder so) dann wärs halt 50% spiele, 30% AC, 15% Bemalung und 5% fürs Quiz.

oder so. :tongue:

Doppelt so viel, weils am einfachsten umzurechnen ist.

Schon richtig dass malen schwieriger ist als listen schreiben, aber beim Skifahren gewinnt auch nicht der mit dem hübschesten Anzug, sondern der beste Skifahrer.

Bzw., um es auf die AC umzuwälzen, der mit dem besten Material für die entsprechende Piste.

Für "Schlumpflöcher" gibts ja die Subjektive Wertung, und die Objektive gewährleistet eben zu einem gewissen maß schöne Listen.

Aber mit -2 Punkten für 300P. HQ anstatt 150 ist die AC sinnlos.
Abzüge für Punkteübertretung sollte vor PG schützen, aber mit so minimalen "Strafen" geht der Sinn einer Ahndung verloren.

Warum soll ich im Punktelimit bleiben, wenn die Abzüge geringer sind als die Punkte die ich dadurch gut mache?

Beispiel:
Ich rechne Stunden herum, damit ich nicht über 10% HQ und 20% Support komme, der Charakter ist an der grenze zur Unfähigkeit, und was hab ich davon?
Keine Abzüge, Ich mach 5 Minor Wins und krieg 35 Punkte.

Ein anderer pfeift auf die 4 Punkte und radiert meine halbe Armee mit einem Modell aus, und zerfetzt die andere hälfte mit seiner Artillerie.
Er erzielt dafür 5 Major Wins um 50 Punkte anstatt 5 Minor Wins um 35.
Reingewinn 11 Punkte durch Abzüge.
Toll, schön dass ich eine "ordnungsgemässe" Liste geschrieben hab, gebracht hats mir garnichts.

Natürlich kann man die AC nie für alle Armeen komplett balancen, aber das gilt auch für die Bemalung!

Denn eine 30 mann-truppe mit einfachem schema (z.B. Templars oder Ultras, Marines im allgemeinen) kann mit dem Gleichen Aufwand sehr viel eindrucksvoller bemalt werden, als eine 150er horde (z.b. Tyras) oder sehr detailierte modelle (Eldar).

Der Aufwand den der Tyra hat, ist zirka 5x so hoch wie beim Marine, um auf die gleiche Malwertung zu kommen.
Ist auch nicht ganz balanced find ich.

Also gibts sowohl Armeen die sich bei der AC leichter tun, als solche, die sich bei der Bemalung leichter tun, somit gleicht es sich im grossen und Ganzen halbwegs aus.

Aber dass die optik mehr zählt als das Material mit dem man Antritt finde ich in einem Turnier nicht ganz gerechtfertigt.
Eine Gleichberechtigung wäre noch ok, aber wenn schon Grenzwerte für die % vergeben werden, sollte eine Übertretung schärfer geahndet werden.

Beim Quiz gings (zumindest letztes mal) nur um Fragen aus dem Regelbuch, keine Army-spezifischen.

Original von ULTRAMAR
[
@hübscher Schianzug
wenn wir schon Äpfel mit Birnen vergleichen......... das Schirennen gewinnt aber auch nicht der der die Fis-Regeln am besten kennt sondern einer der Kraft, Technik und Wissen am Besten kombiniert

und so wie zum Gesamtweltcup Slalom, RSL, Super-G und Abfahrt gehören gibts beim GW Hobby eben auch die Aspekte Modellbau-Malen, Hintergrund, Spielen.

Ein Schifahrer wird sich auch schwer tun den Gesamtweltcup zu gewinnen wenn er meint "ich sch.... auf Slalom und RSL, weil des interessiert mich net"

Schon richtig, da will ich gar nicht widersprechen.
Aber wenn das Material (Liste) nicht passt, kann er noch so toll fahren, es wird nix werden.
Setz Schumacher in einen Trabi, wird er maximal zweiter

Grundsätzlich hab ich ja nix gegen eine Malwertung, ist sogar wichtig um einen gewissen Standard zu gewährleisten.
Von schön bemalten Modellen planiert zu werden ist lustiger als gegen einen Silbergrauen Haufen zu gewinnen.

Der Vorschlag die Malwertung zu senken basiert grundsätzlich auf der Anregung, die AC zu erhöhen, und irgendwo müssen die Punkte dann ja herkommen, wenn die Spiele bei 60% bleiben sollen.

War vieleicht falsch ausgedrückt, ein besserer Vergleich fiel mir grad nciht ein
Es ging mir darum, dass nicht nur die Effektivität der Liste entscheidend sein sollte, sondern auch ihre Qulität anhand der Richtlinien.

Die Listen waren schon in Ordnung, aber ich hätte eben ganz gern irgendeine Art von Belohnung, wenn ich mich an die Richtlinien halte.
Die Ahndung von Verstössen wäre eine Form davon.

Denn egal wie oft ich es auch teste, eine Liste ohne objektive Abzüge wird einer überzogenen Liste immer unterlegen sein (gleicher skill vorrausgesetzt).

Das Hauptproblem liegt mir darin, dass der Malus für über X% nur einmal verrechnet wird, der mutmaßliche Vorteil jedoch 5x.

Vielleicht sollte man die AC aus der Gesamtwertung streichen, und die Punkte für Überziehen dafür in jedem Spiel abrechnen?