Generelles Rauchverbot

nicht jeder raucher tötet einen unschuldigen...

na das will ich doch hoffen.

Gruß

Wie soll es zu diesem Thema eine Einigung und eine Wertfreie, objektive Meinung geben?
Ich rauch seit 14 Jahren nicht mehr und das ist doppelt so lang
wie der Zeitraum in dem ich der Marlboro verfallen war.

MICH KOZT ES MITTLERWEILE AN wenn ich weg war und sofort das ganze Gewand in die Wäsch werfen muss weil sich der Rauch von hunderten Tschik darin festgesetzt hat.
Und wenn ich um 4h früh gleich unter die Dusche steigen muss damit
ich den Tschikgestank runterwasche.
Und wenn ich am nächsten Tag Kopfschmerzen hab, obwohl ich nur 2 Achterl Rotwein getrunken hab, vom mitkonsumierten Rauch.
USW

Das hat jetzt gar nix mit "globaler Gesundung" durch Nichtrauchen zu tun.
Das ist einfach ein egoistisches Verlangen.

Also lasst es bleiben ...
Danke.

P.

das ist deine busse für 7 jahre mord an unschuldigen

Original von Ruffyich würde wetten, dass die prozentzahl der raucher, die keinen schaden verursachen, höher ist als bei den alkoholtrinkern... nicht jeder raucher tötet einen unschuldigen...

Jeder Raucher verursacht Schaden wenn er andere zum passiv Rauchen nötigt.
Man muss nicht jemanden töten um "Schaden" zu verursachen.

Warum wir hier schon wieder vom Tabak zum Alkohol kommen ist mir zwar ein Rätsel aber bitte:

Artikel aus den OÖ Nachrichten:

"Passivrauchen tötet in der EU pro Jahr 80.000 Menschen, davon geschätzte 1.035 in Österreich. Etwa ein Viertel davon entfällt auf die Nichtraucher, die unter dem Qualm der Anderen leiden. Aus diesem Grund steht der diesjährige Welt-Nichtrauchertag am heutigen Mittwoch unter dem Motto des Passivrauchens.
Laut Apothekerkammer rauchen in Österreich 2,3 Millionen Menschen Zigaretten. Mehr als 1,3 Millionen davon wollen mit dem Rauchen aufhören oder den Zigarettenkonsum zumindest stark reduzieren. Der Konsum von Tabak verursacht schwere Krankheiten und Todesfälle. Allein in Österreich sterben rund 14.000 Menschen pro Jahr an den Folgen des Tabakkonsums, das sind mehr als durch Aids, Alkohol, illegale Drogen, Verkehrsunfälle, Morde und Selbstmorde zusammen."

und nach spätestens 3 Monaten hat man sich mit der Situation abgefunden und schafft es doch das Fortgehen mit "auf die Strasse rauchen gehen" zu kombinieren.

damit hätte ich genau gar kein problem... nicht mal im winter
das problem damit haben die leute in der umgebung. nicht umsonst haben viele lokale ein schild/einen aufkleber/.... auf dem man bittet sich nicht zu "versammeln" und ja leise zu sein. Ich stell mir das sehr leise vor wenn da 20 - 30 raucher auf der straße stehen, ihr glas schwenken (darf man das eigentlich mit nach draußen nehmen?) und sich gemütlich bei einer zigarette unterhalten...

Ich glaube das kommt auf das Lokal/Disko an. Ich kenn mal welche in denen mans darf und in manchen nicht.

Original von skink21
Ich glaube das kommt auf das Lokal/Disko an. Ich kenn mal welche in denen mans darf und in manchen nicht.

tuts nicht.. ab 3 leuten gilts du als "unangemeldete versammlung" die polizeilich aufgelöst werden darf und ich glaub nicht das die leute in der umgebeung um 2:00 morgens so glücklich über die LÄRMBELÄSTIGUNG sind

na ja gut, aber das genau das (vor den lokalen rumgammeln) die konsequenz ist, dessen sollten sich die Herren der EU schon im Klaren sein....denn, daß die Raucher dann beim Fortgehen zur Gänze auf Zigaretten verzichten sollen, wird dann wirklich ein Problem, da ich mir nicht vorstellen kann, daß sie es tun... (also ich zumindest wäre im viertelstundentakt vor dem Lokal anzutreffen, sobald ich mein 3. Bier intus habe....)

was dann... werden alle Raucher dann kriminalisiert und werden "Strafzettel" fürs Rauchen vorm Lokal verteilt?

Soweit ich es verstanden habe wird ja rauchen auf der Strasse noch erlaubt sein... wird dann zwangsläufig die Polizeipräsenz ab 2200 deutlich höher werden, weil die überall wo ein Lokal ist hingerufen werden, weil die bösen Raucher wieder gemeinsam auf der strasse stehen und lärmen? Ich dachte die Polizei hat jetzt bereits Personalmangel... die kämen ja überhaupt nicht nach...

Oder vertreiben dann die Wirte ihre Gäste? Glaub ich auch nicht!?

Wie sind denn dahingehend die Erfahrungswerte in anderen Ländern (Italien, Irland, etc.) - weiß dies zufällig wer? Habe eigentlich nichts negatives gehört!?

@ Charon nein hab das mit den Gläsern gemeint (halt das man Gläser mit rausnehmen darf) nicht das mit dem Versammeln...aber das kenn ich ich war schon öfter bei solchen Versammlungen die dann Polizeilich aufgelöst wurden :tongue:

meine schwester macht neben dem studium aushilfskellnerin in einer kleinen bar in genova... ich werd sie mal fragen

Gruß

Jetzt erst verstehe ich wieso es in der Festung nie so einen Übertopic für diskusionen gegeben hat - es wird immer vom thema abgelenkt und führt zu nichts -

Trotzdem hier mal meine Meinung als 16 jähriger Raucher (insofern es jemanden interessiert)

Ein generelles Rauchverbot ist meiner Meinung nach sowieso nicht durchzusetzen wie schon viele vor mir in diesem Threat festgestellt haben.

Ich selbst als Raucher hab eigentlich kein Problem damit mich damit abzufinden dass es in Lokalen Rauchverbot gibt. Insofern es entweder einen Raucherraum gibt oder man vor die Türe gehen kann. Von mir aus auch geteilt in Raucher- und Nichtraucherteile. Obwohl das meiner meinung nach keinen Sinn hat da der Rauch ohnehin durch die ganze Umgebung zieht.

Ich selbst rauche auch nicht wenn mir jemand sagt dass er/sie das nicht mag. Bzw. nicht nach rauch stinken will usw. Allerdings finde ich dass das viele Nichtraucher dieses Thema zu sehr dramatisieren bzw. es zu ernst nehmen. Schon klar das ein Nichtraucher auch seinen Spaß in einer Disko o.ä. haben will und nachher nicht nach Rauch stinken will. Nur frage ich mich wie das gelöst werden soll? Raucherverbot in der Disko? Dann gehen halt die Raucher vor die Tür. Trotzdem wird dann die Polizei auch schön schaun wenn da 30 Jugendliche umd 2 Uhr in der Früh vor einer Diskothek stehen und rauchen. Kann mir nicht denken dass die das gut auffassen.

Schon klar dass man zu einem Nichtraucher nicht sagen kann: "wenn du den Rauch nicht magst verzieh dich" Aber es gibt sicher immer einen Mittelweg. Dann rauche ich halt mal für eine Stunde nichts. Deswegen werde ich nicht gleich sterben und der Nichtraucher wird halt eine Stunde nicht zum Passivrauchen genötigt.

Eigentlich könnte man das alles (ich weiß ich stell mir manchmal die Welt viel einfacher vor =)) sicher einfacher regeln. Freundlicher zB. Kann nicht funktionieren weil es immer auf BEIDEN Seiten uneinsichtige Leute geben wird.

So jetzt hab ich mal meinen Senf dazugegeben ...

Mit freundlichen Grüßen

Peter

Ein sozial politisch sehr schwieriges Thema weil es hier um Befindlichkeiten und Grundsätze geht wie die der persönlichen freiheit und Wahlmöglichkeit.

Medizinisch relativ einfach.

Rauchen schädigt viele Systeme und führt statisch nach 30 Package years zum Lungenkrebs. Nebenbei ist es auch noch Grund No1 für KHK, Hypertonie Myocardinfarkt und Blasenkrebs. Nette Untersuchungen gibt es glaube ich auch fpr das Darmkarzinom.
Nicht zu vergessen von der COPD (chronic obstructive pulmonary disease) die auch genug Leute umbringt. Rauchen ist ein co auslöser für Carzinomen im Halz Zungen Schlund bereich.

Damit hätte wir eine erquickliche Aufzählungen von Erkrankungen die man nur sehr bedingt überlebt. (SMLC 6 Monate NSMLC iS 1.5 jahre zB, und das sind keine schönen Jahre, aber wie immer kann man hoffen ein NON responder zu sein..gibts ja überrall) Tja der Herzinfarkt bringt immer noch 30-40% aller Betroffenen um. Feinstaub..lassen wir einmal weg. Ach ja und wir haben deswegen so wenige Lungen Cas weil die Leute vorher am MCI versterben.

Also wollen wir das kurz einmal ansehen...ja Rauchen ist schlecht.
Wäre ja an sich egal wenn es nur den Raucher treffen würde, weil wir sind ja alle erwachsen. Aber nun gibt es diese grauslichen Studien über das Passivrauchen. Und die zeigen nun einmal hässliche Tendenzen für Leute die NICHT rauchen.
Fazit der Raucher schädigt den Nichtraucher. Fakt.
Dh eine Gesundheitsschädigung durch den Verursacher. Eleminieren wir den gibt es von dort keine Schädigung mehr.
Die Antwort generelles Rauchverbot. Was ist daran nicht zu verstehen. Die Belüftung ist kaum eine Möglichkeit. Auch die raucherfreien Zonen sind lachhaft es sei denn sie sind komplett räumlich getrennt.

Es gibt multiple studien über Rückgang verschiedenster Erkrankung nach Raucherstop. KHK und Hypertonie wird zB sehr gut beeinflußt. Das Carcinomrisiko nicht btw..was du hast hast du...

noch was direktes Rauchen ist viel schädlicher als passivrauchen.

zur Bemerkung des Teppen.
Nun wenn ich etwas tue das mich schädigt und ich mache es weiter obwohl ich es weiß bin ich was ?
a) minderintelligent
b) süchtig
c) beides ?
d)verdränge die tatsache..vielleicht weniger hart als a..

das gilt für viele Beispiele und ich will mich gar nicht ausschließen.
Für alle die glauben das Rauchen lustig ist empfehle ich ein tour durch eine Onkolgische Station.

Sia

PS. Es gibt eine amerikanische Studie die zeigt das selbst bei einer verlängerten Überlebenszeit durch Nichtrauchen das Pensionssystem besser aussteigt. Weil die leute länger gesund sind. Die Kosten einer Chemotherapie liegen vermutlich um die 70 -100.000?. Allerdings ist das ja nicht das Einzige was noch an Kosten anfällt. Pensionierung, weitere intensive Follow ups, 2nd und 3rd Line theapien mit verherrende teueren Medikamenten...alles nicht billig...

Also ein Rauchverbot muss ich sagen halte ich für unnötig.

Warum sollte man nicht die Gasthäuser entscheiden lassen ob geraucht wird oder nicht? Dann gibt es drei Möglichkeiten:

-Nichtraucherlokal: Rauchen vor der Tür
-Raucherlokal
-Gemischt mit 2 abgetrennten Bereichen

Ich halte die Diskussion für unnötigen warum ist es nicht jeden selbst überlassen was er tun will !? Rauchen ist ein Luxusgut wie Kaffee oder Alkohol und es bleibt mir überlassen ob ich sowas konsumieren will.

Und was schlechte Luft angeht da sind Industrie und Verkehr wohl doch fleissiger am Luftverschmutzen als die Raucher.

Wer würde es okey finden wenn jemand durch die Straßen geht mit einem etwas schwächern Giftgas und dabei alles in seiner Umgebung schadet , weils ihm spaß macht ?

Jetzt zeigt mir den Unterschied zum Rauchen ?

Original von TheNutsch
Wer würde es okey finden wenn jemand durch die Straßen geht mit einem etwas schwächern Giftgas und dabei alles in seiner Umgebung schadet , weils ihm spaß macht ?

Jetzt zeigt mir den Unterschied zum Rauchen ?

Schonmal eine Straße entlang gegangen?
Ich will garnet wissen was ich da an CO2, HC , NOx und Feinstaub eingeatmet hab. Nur weils nicht blau qualmt heißt das nicht das nur reine Luft hinten rauskommt.

Original von Guthwine

Und was schlechte Luft angeht da sind Industrie und Verkehr wohl doch fleissiger am Luftverschmutzen als die Raucher.

Das wär dann so als würde ein Alkoholiker sagen:

"Ich trink sowieso schon jeden Tag ein Viertel Schnaps, da ist der Liter Wein den ich noch für den Durst trink auch schon wurscht."

Einige kapieren wohl nicht dass man dort Schadstoffe vermeiden muss wo es geht und nicht nach dem "Ist die Kuh tot soll das Kalb auch tot sein!" Motto weitermachen kann wie bisher.

Nur so nebenbei...... auch ein Raucher konsumiert Produkte aus deren Herstellung und Transport Luftverschmutzung entsteht, ihr könnts Euch also nicht so einfach mit "aber die auch!" aus der Verantwortung stehlen.


Und warum es nicht jedem selbst überlassen sein kann zu tun was er will?

Weil Du damit Menschen schädigst und deren Leben gefährdest bzw. zerstörst!!!
Dass Passivrauchen die Gesundheit schädigt und sogar in ca. 1000 Fällen pro Jahr in Österreich TÖTET haben wir ja wohl mittlerweile hier geklärt denke ich?

Was tun die Euch eigentlich in den Tabak???

Muss einfach jetzt sehr provokativ sein
(darf aber vorrausschicken das mir viele "rauchende" Freunde
trotzdem lieb und teuer sind!)

HÖRT auf zu rauchen.
Spritzt Heroin.
Gibt einen schönen Kick. Bringt euch nur selber um.
Gibt keine Umweltschäden. Kostet zwar auch Geld im
Gesundheitswesen, aber nicht so lang und intensiv.
Fördert die Beschäftigung in den Drogen Exportierenden Ländern.
(Auf den Tabakplantagen könnens Kakao u. Kaffee anpflanzen -
übrigens ist Phillip Morris einer der größten globalen Konzerne in
der Lebensmittelbranche - die brauchen den Tabak nur bedingt)

LG
... den Rauchern u. den Nichtrauchern

P.

Wennst mir deinen Dealer verrätst ? *hehe* Muss anscheinend guter Stoff sein denst da hast *lol*

@wintics

hab schon lang aufgehört mit all dem Zeugs
keine Kontakte mehr...!

BIN aber von Haus aus "NATURTRÜB" wie es so schön heisst
weshalb ich leicht auf weitere aufputschende Sachen verzichten kann


Gruß
P.

So dann geb ich mal meinen senf dazu.

Bin selbst raucher.

Und währe für Illegalisierung von Tabak und Alkohol.

Und nicht jeder sucht sich aus das es mit dem rauchen anfängt.
Sondern oftmals ist auch druck von der gesellschaft dabei und dadurch wird man zum raucher.

Bzw. wird man teilweise von der Gesellschaft dazu genötigt zu rauchen.

bsp: Bundesheer. Jeder raucher hat ne raucherpause aber die nichtraucher haben keine. Ergo werden dort soviele zu rauchern um die kurzen pausen zu erhalten.

anderes beispiel gruppen von jugendlichen wo die nichtraucher oftmals als uncool dargestellt werden. Und um diesem druck zu entweichen zum rauchen anfangen.

Und das aufhören ist jaaaaaa so einfach. Wie alle es schreiben deswegen hat ja jeder der es aufgeben wollte schon geschaft.

Ich habs schon 5 mal probiert aufzuhören und habs das längse mal 6 Monate ausgehalten.

Aber ich hätte auch noch einen anderen orschlag. Verpflichtet alle Tabakkonzerne die schädlichkeit des Tabaks zu reduzieren.
also das er zwar noch die positiven effekte hat aber nicht die negativen.

So das waren meine 2 cents zum thema.