Zusammenfassung gerüchte 5. Edition

jo denk ich auch und wenns so sein sollte spiel ich halt nurnoch mit leuten wo ich weis das es mir troz solcher regeln spass macht weil die leute das weg machen

achja ich seh den Baum vor lauter Bäumen nicht:


wann sollte die edi rauskommen?

Wenn ich mich nicht verrechnet habe am 5. Juli

Hier gibt es den Ticker dazu:

Klick mich!

hab ich mir ja den richtigen Zeitpunkt ausgesucht Nids zu beginnen

Wichtiges Gerücht:
JJ und GW sollen sich getrennt haben.
Quelle: TGN

Original von Method Git
WYSIWYG bei Area Terrain... so ein Blödsinn, da hat man ja gar nix mehr von den (an sich verbesserten Deckungsregeln), weil entweder profitiert nur mehr jedes 4./5. Modell von der Deckkung der Bäume u.ä. ... oder man modelliert die voll zugewachsenen Wälder, wo dann aber kaum mehr Leute drin Platz haben (und jedes Mal wenn wer drinnen Maxerln positioniert, geht das Geländestück ein bisschen mehr kaputt)...

also "bei uns" wurde das schon immer so gehandhabt, dass wenn ein Geländestück als "Wald" deklariert ist, das auch Wald ist, egal wieviele Bäume da nun draufstehen. Wenn ich einen 30er Mosha-Mob auf die Platte stelle, die vorher als Wald deklariert wurde, räume ich eben die (mobilen) Bäume runter, weil die keinen Platz mehr darauf haben. Ich glaube kaum, dass sich an dieser Handhabung irgendetwas ändern wird.

ja, na klar, bei uns machen wir das auch so - jetzt.

Aber laut dem Gerücht, das ich da kommentiert hab, soll es ja die Regel geben, dass man es WYSIWYG machen "muss"... dann wäre die bisherige Handhabung allenfalls noch als Hausregel zu beschreiben, während sie jetzt (noch) eh regelkonformes Vorgehen darstellt.

Genauso wie die "no discussion" rule, laut der man offenbar als Beschossener Deckungswürfe "beansprucht", und wenn der Beschießende Einwände hat, krieg ich trotzdem den decker, aber um 1 schlechter...

Bin mir noch nicht sicher, ob das clever oder dämlich ist... einerseits jö, eine klare Regelung... andererseits wäh, weil fördert das nicht das deppert-dreinreden-und-Deckung-anzweifeln in jeder Schussphase? Und wenn mal einer damit anfängt... zieht der andere wohl tendenziell mit... ob das nicht die ganze gschicht weniger funny macht als bisher, anstatt für Verbesserung des Gameflow zu sorgen? ...

Atm gibt es die WYSIWYG Regel eigendlich überall in den GW Regelwerken. Ist auch irgendwie logisch, das GW nicht sagt: "Ja, ist durchaus ok wenn ihr Miniaturen von Fremdherstellern verwendet. Oder einfach proxt damit ihr weniger von uns kaufen müsst." => auf den meisten Turnieren gehen Umbauten/Nicht-Gw-Miniaturen wie gehabt durch.

hf

Ja, ohne Frage.

Aber es geht (mir, jetzt, hier) ja nicht um die Miniaturen, sondern ums Gelände, genauergesagt Area Terrain (Geländezonen). Da fand ich machte es Sinn, es abstrakt zu regeln, anstatt WYSIWYG.

Denn wenn das Gerücht stimmt, bekommt hinter ein und derselben Säule/Baum in ZUkunft ein Grot volle Deckung, ein Eldargardist nen Deckungswurf, und ein Ork einen schlechteren oder gar keinen Deckungswurf... Das hat ja eigentlich Style...

Aber es macht ziemlich sicher Schluss mit mobilen Bäumen, abstrakten Geländezonen ("wurscht wo du stehst, kriegst 4+ Deckung" gibt's dann nimmer)... und das heißt meistens dass deutlich weniger Modelle Deckungswürfe machen können...

Ich weiß ja nicht, aber mich regt das auf.

Ich halte das auch nicht für eine gute Idee, durch WYSIWYG wird wieder Stundenlang diskutiert ob der Ast nun den ganzen Marine verdeckt oder nur zuhälfte und um das zu Verhindern kommt die Tolle diskussions Regel. Also ich denk das bei vielen Spielen dann das ultimative Chaos ausbricht.

Ich werd nur noch kniende Marines nehmen, die sind kleiner und passe über all hinter und drunter

Das hab ich mir auch schon überlegt - ich werd mir Waffentrupp Boxen kaufen, und ganze 10er Squads von Imps kniend modellieren... das sind dann die Squads, die in Deckung platziert werden

Liegende (am Boden robbende) sind sicher noch besser...

Nein, aber ernsthaft: ein bisschen gebalanced wird's vielleicht eh dadurch, dass nur Leute was zum Beschießen sehen können, die selber auch beschossen werden können.

Gegen Nahkämpfer-Einheiten ohne (nennenswerte) Schusswaffen ist das allerdings auch wieder kein Thema, weil denen ist's wurscht, ob sie schießen könnten, wenn sie eh keine Schusswaffen mithaben...

Original von Mascharius
Ich werd nur noch kniende Marines nehmen, die sind kleiner und passe über all hinter und drunter

Es wird immer die originalgröße des modells genommen, egal was du modellierst. Wurde in einen FAQ geklärt, da es in mode gekommen war kniende phantomlords zu bauen

das ist zwar richtig. allerdings bezieht sich das faq ja dann auf die 4. edition und nicht die 5., was den umbau dann evtl wieder rechtfertigen könnte.

Ausserdem führt das bloß zu noch mehr Diskussionen am Spieltisch - soll ich schätzen, wieviel von dem Phantomlord verdeckt werden würde, wenn er aufrecht stehen täte?

Geht ja noch relativ einfach, wenn man ein aufrechtes Modell dahat und es hinstellen kann zwecks Vergleich, aber was mach ich, wenn ich nur den knienden hab? Raten? Würfeln? Super Idee!

ich les so gerne hier ich kanns euch garnicht sagen:D wie man sich über gerüchte so zerfleischen und aufregen kann...herrlich

Das kannst du laut sagen

Kommt gut das Böxli!

Die vielen verschiedenen Marker lassen im Übrigen angenehme Erinnerungen an die 2. Edi aufleben.

Vielleicht wird das ja wieder mal ein vernünftiges 40k Produkt von GW..... zur Abwechslung.

nett...einzig das alles in grün gehalten ist flasht etwas..werd ich vermutlich übermalen dann:)