[WHFB] Neujahrsfestspiele 2010

Codex Marine · 4. November 2009, 13:29

@Codex & Stormi: ich haette bei den STMS Dunkelelfen gespielt, wenn ich die Armee komplett im hohen Martin-Standard bemalt bekommen haette... der Martin hat das nichtmal fuer seine Liste geschafft.

Deine dubiose Lvl4 + Lvl 2 + Ring Liste hätte ich auch noch komplett aufstellen können... und wenn ich dafür bei mir die Hydra rausgenommen hätte

.

Allerdings hast du mir ja nie eine Modell-Liste geschickt, d.h. werden wir es wohl nie erfahren

Das Sturmbanner ist schlechter als frueher geworden, was macht es im Pool?

Noch wirkt es immer, oder gibts ein Errata?

Ruffy · 4. November 2009, 13:34

In der deutschen Variante (und angeblich auch in anderssprachigen... ausser im englischen, bin da aber sicher, dass es erratiert wird) ist das Sturmbanner one-use, sprich ein klaerender Satz waere da IMO verhaeltnissmaessiger als die Poolauswahl.

Alirion Schattenblatt · 4. November 2009, 13:37

Was sagen denn andere zu meinem Vorschlag bezüglich der Beschussbeschränkung ?

mfg
Alirion

Ruffy · 4. November 2009, 13:43

Bin eher dagegen, da du Beschuss damit noch weiter aufwertest und 50 ist IMO schon ein recht gutes Limit. Die Einsetzbar-Variante wuerde eine groessere Tischabdeckung ermoeglichen bzw mehr Stehen & Schiessen.

Codex Marine · 4. November 2009, 13:47

Glaubst du wirklich jemand nimmt "auf verdacht" mehr sinnvolle beschuss Einheiten mit, nur damit er mehr Teile des Spielfelds bedrohen kann?

Es nimmt ja auch keiner 11 EW mit wenn 9 erlaubt sind, weil ja er dann ja mehr Teile des Spielfelds bezaubern könnte

Alirion Schattenblatt · 4. November 2009, 13:49

Die größere Tischabdeckung bedeutet auch, dass man mehr Punkte in Beschuss investiert hat, die man aber nicht mehr nutzen kann. beispielsweise).

Es spielt schließlich auch niemand mit 12 Energiewürfel, weil er sie im Normalfall nicht einsetzen kann...

Wir alle wissen, dass Beschusseinheiten im Normalfall leichter zu holen sind und auch im Normalfall nicht ihre Punkte herein holen können (mal abgesehen von KMs, die das oft schaffen wie das Schädelkatapult bei Khemri).

Die großen Punkte werden doch immer noch im Nahkampf und im Zuge der neueren Magielehren auch in der Magiephase geholt.

mfg
Alirion

Ruffy · 4. November 2009, 13:51

Ich wuerde bei einigen Voelkern mehr Magiestufen nehmen, damit ich bessere Chancen auf gute Sprueche habe (Orks, Tiermenschen, neue Skaven zB).

Besser als die Einsetzbar-Variante ist es IMO, Streitwagen einfach ganz aus dem Limit auszunehmen... waere eine einfache Loesung und kein Streitwagen schiesst wirklich gut (ausser ein Charakter sitzt drauf).

Alirion Schattenblatt · 4. November 2009, 13:58

Was ist mit Handarmbrust-Korsaren, leichte Kavallerie bei Khemri, Bogenschützen des Imperiums, Orkbogenschützen, Falken- und Waldreitern etc.?

Sind diese Truppen mit anderen, die gleich gegen die ES für Beschuss zählen vergleichbar stark im Fernkampf?

Man könnte dann auch das Limit im gleichen Zug auf ES 45 senken. Ich glaube allerdings nicht, dass mehr Beschuss als ES 50 mitgenommen wird. Es sei denn, es handelt sich um die oben erwähnten Einheiten...

mfg
Alirion

seth · 4. November 2009, 14:11

Ich find die Idee vom Roland bezüglich Beschuss gut...

Mal was anderes... Wie siehts aus mit Bemalwertung?

MrWu · 4. November 2009, 14:14

Mit der Beschussbeschränkung bin ich weitesgehend zufrieden, da habe ich nicht vor noch großartig zu ändern.

Die ES 50 auf tatsächlich eingesetzte Schüsse zu ändern ist für mich keine Option, da ich es keinem Spieler zumuten möchte, das andauernd auszurechnen.
Suboptimale Einheiten wie Leichte Skelett-Kav oder Korsaren mit Handarmbrüsten sind für mich kein ausreichender Grund - wer sie wirklich nehmen will, wird dafür Platz finden. Gerade bei Khemri kann ich mir eher weniger vorstellen, das jemand das ES-Limit ausreizen wird.

Bei den Skaven-Beschränkungen kann sich noch viel ändern. Sturmbanner ist deshalb im Pool, weil es nur 50 Punkte kostet und sehr effektiv vor Beschuß schützt. Wer das nehmen möchte, muß halt auf andere Gimnicks verzichten. Sklaven halte ich für weit mehr als eine einfache Billig-Einheit. Sie zählt zur minimalen Kern, kostet nix, verursacht Autotreffer in W6" Umkreis - wenn ich die nicht beschränke sehe ich schon Sklaven-Spam-Armeen auf mich zukommen, die imo in keiner Relation stehen.
Mal sehen was die Testspiele bringen, die vermögen meine Meinung diesbezüglich durchaus noch zu ändern. Momentan bin ich da sehr vorsichtig zugegebenermaßen.

Grüße, Endyamon

Ruffy · 4. November 2009, 14:43

Wie siehts mit Pool-Lockerungen bei den Daemonen aus?

MrWu · 4. November 2009, 14:53

Original von Ruffy
Wie siehts mit Pool-Lockerungen bei den Daemonen aus?

Eher schlecht. Rüster statt Retter wird als Maßnahme vermutlich überbewertet. Evt. schaltet ein Dämonenprinz eine weitere Poolauswahl frei.

Es wird Testspiele geben, mal sehen was die dazu sagen. Bis dahin wird es so bleiben wie es jetzt ist - Änderungen natürlich vorbehalten.

seth · 4. November 2009, 14:58

Original von sethMal was anderes... Wie siehts aus mit Bemalwertung?

MrWu · 4. November 2009, 15:06

Original von seth

Original von sethMal was anderes... Wie siehts aus mit Bemalwertung?

Es wird eine geben, die in die Turnierpunkte einfließt. Mehr dazu im Flyer

Alirion Schattenblatt · 4. November 2009, 15:22

Noch mal @ Beschussbeschränkung

Wollte eben nur auf die Thematik hinweisen, dass es praktisch egal ist, ob du einen Schützenreiter oder einen Skelettreiter spielst. Beide zählen mit ES 2 ins Limit (wenn die Schützenreiter natürlich auch eine Poolauswahl verbrauchen, was den imperialen aber nicht daran hindern wird, zumindest eine Einheit einzupacken...)

Es gibt also nur in den seltensten Fällen eine Vergleichbarkeit zwischen Schadensoutput am Schlachtfeld und der ES, die für Beschuss zählt...

Khemri ist übrigens sehr leicht am Beschusslimit:
20 Bogenschützen, 2*6 leichte Kavallerie, Schädelkatapult

Wenn ich solche Aufstellungen für verschiedene Armeen ansehe (zB Zwerge, Imperium, Hochelfen, Dunkelelfen), gibt es dann keine Relation zum Wert am Spielfeld.

Imperium zB: 5 Schützenreiter, 5 Pistoliere, 20 Musketenschützen, Großkanone, Großkanone (keine Bogenschützen, Mörser etc.)

Waldelfen zB: 20 Bogenschützen, 6 Waldläufer, Pfeilhagel, 3 Chars mit Bögen, Baummensch (keine Kundschafter, Falkenreiter, Waldreiter)

Wer würde die starken Sachen weggeben, um "schwache" Beschusseinheiten zu nehmen? Daraus ergibt sich ein Quasiverbot für diese schwachen Einheiten...

Das soll einfach als Denkanstoß verstanden werden, nicht als Weinen oder Lobbyismus...

Ich verstehe auch, wenn es einfach gehalten werden soll. Ich will nur auf ein Ungleichgewicht hinweisen...

Die gleiche Thematik könnte man auch auf Magie anwenden, weil für Khemri (wurde eh auf 8 gesetzt) und Vampire zB ein Energiewürfel mehr wert ist, als zB für Oger...

mfg
Alirion

Ruffy · 4. November 2009, 16:52

Wie waers damit, nicht die Einheitenstaerke, sondern die Anzahl der schiessenden Modelle zu beschraenken und manche selektiv als mehr zaehlen zu lassen (Schuetzenreiter, Schatten, Teradons,...)?

Kryz · 4. November 2009, 17:37

Is schonmal versucht worden, das über die Art der Fernkampfwaffen zu beschränken?

x Bögen/Langbögen, x-5 Rep-Armbrüste/Pistolen, x-10 Armbrüste/Musketen usw.

Ruad Rho-fessa · 4. November 2009, 18:02

@Ruffy:

Storm Banner:

Roll a D6 at the beginning of each following player turn - the effects of the banner will end on a D6 roll of 4+. (Skaven Army Book p.111)

Grüße Ruad

MrWu · 4. November 2009, 18:39

Original von Alirion Schattenblatt

Es gibt also nur in den seltensten Fällen eine Vergleichbarkeit zwischen Schadensoutput am Schlachtfeld und der ES, die für Beschuss zählt...

Leichte Kavallerie ist um einiges mobiler und eröffnet gleich um einiges mehr Möglichkeiten bei der Zielauswahl, darum hab ich auch wenig schlechtes Gewissen, sie mit ES 2 zu werten.
Wer dadurch glaubt, mobiler Beschuß sei ihm die dafür eingesetzte ES nicht wert, kann auf normalen Beschuß ausweichen, der weniger ES aufbraucht.

Khemri ist übrigens sehr leicht am Beschusslimit:
20 Bogenschützen, 2*6 leichte Kavallerie, Schädelkatapult

Das erscheint mir nicht wenig, und ließe sich evt. optimieren, wenn man eine Einheit Kav gegen normale Bogis austauscht. Im Gegensatz zu Woodies, Imps oder Zwerge sind diese Schützen noch dazu immun gegen Psychologie, verursachen Angst (was oft ein Hindernis für Schützen/Kriegsmaschinenjäger darstellt), können zusätzliche Schußphasen erhalten und im Bedarfsfall wieder aufgefüllt werden.

Ich kann nach wie vor keinen Handlungsbedarf bei den Gruftkönigen erkennen. Sie haben ihre Nachteile, wie auch ihre Vorteile gegenüber anderen Schußarmeen.

Original von Ruffy
Wie waers damit, nicht die Einheitenstaerke, sondern die Anzahl der schiessenden Modelle zu beschraenken und manche selektiv als mehr zaehlen zu lassen (Schuetzenreiter, Schatten, Teradons,...)?

Das passiert eigentlich schon genauso (Begründung bezüglich berittener Schützen siehe oben).

Original von Kryz
Is schonmal versucht worden, das über die Art der Fernkampfwaffen zu beschränken?

x Bögen/Langbögen, x-5 Rep-Armbrüste/Pistolen, x-10 Armbrüste/Musketen usw.

Nicht praktikabel, da es oft nicht nur darauf ankommt welche Fernkampfwaffe, sondern auch welche BF der Schütze hat, ob dieser zu Fuß latscht oder wo drauf sitzt und damit beweglicher ist, ob der Schütze Sonderregeln hat die beim schießen helfen usw...

Da müßte ich für jede Einheit mit Schußwaffen einen eigenen "Wert" festlegen und darüber mindestens 10 Forum-Seiten lang mit verschiedenen Personen darüber diskutieren.

Grüße, Endyamon

82er · 4. November 2009, 19:01

Original von Ruffy
Wie waers damit, nicht die Einheitenstaerke, sondern die Anzahl der schiessenden Modelle zu beschraenken und manche selektiv als mehr zaehlen zu lassen (Schuetzenreiter, Schatten, Teradons,...)?

Also ich muss sagen, dass mit der Einheitenstärke ist auch nicht das Wahre. Wenn ich dran denke...Imperiale Schützenreiter vs. berittene bretonische Knappen. Kein Vergleich. 3 Schuss S4 gegen 1 Schuss S3. Also ich denk mal , dass man nicht alle Schützen gleichsetzen kann. Genauso ist die Anzahl nicht das Wahre. Man müsste da wirklich von Armee zu Armee beschränken. Ich bin ohnehin gegen allgemeine Beschränkungen. Man solle lieber wirklich individuell je Armee beschneiden.

Teilen