[Gilead LAKESIDE CLASH] Kärntner Meisterschaft 40k

Original von warpspider
Jan hat gesprochen und damit brauchen wir nen Trefferwurf.

bin nicht Orga also ist mein Wort sicher nicht Gesetz- aber alles was Allgemeinregel ist beantworte ich aus dem Regelwissen heraus.

Original von Cannonfodder
Wird in der Schussphase gewirkt anstellte zu schießen...

Genau hier ist das Problem.
Aktuelles RB FAQ sagt das Psikräfte welche explizit als Schußpsikräfte deklariert sind oder ein volles Waffenprofil aufweisen einen Trefferwurf benötigen (zusätzlich zu den restlichen Würfen).

Beides trifft genau genommen auf die Peitsche nicht zu.
Schlund des Weltenwolfes benötigt deswegen aber einen Trefferwurf, Blutspeer aber nicht.

wenn alles so klar wäre würde ich ja nicht fragen.....

schon klar. Aber bei Lash steht doch dabei, dass sie eine Psionische Schussattacke ist- oder?

F: Welche Psikräfte zählen als psionische
Schussattacken? (Seite 50)
A: Jede Psikraft, die das Profil einer Fernkampfwaffe hat
(d.h. Werte für Reichweite, Stärke und DS) sowie jede
Psikraft, bei der ausdrücklich angegeben ist, dass sie eine
psionische Schussattacke ist.
F: Müssen für psionische Schussattacken Trefferwürfe
durchgeführt werden? (Seite 50)
A: Ja.

Original von warpspider
Jan hat gesprochen und damit brauchen wir nen Trefferwurf.

Gw Mailorder wurde befragt, hat gesprochen und ihr braucht keinen.

Erklärung:
1. Macht keinen Schaden, is kein z.B. Sturm3 oder so.

2. RB S.50 bestätigt auch die MO-Antwort.
Ohne daß es eine echte Schußattacke ist - wird ja nur in der Schußphase gewirkt - ist es eine stink normale Psi-Kraft.
Daher reicht das stink normale Würfeln auf den MW.

3. Was ist eigentlich an Codex S.88 mißverständlich, wenn da steht "take a Psychic test in order to use the power." ?


Gott ist Regelbuch, sein Sohn heißt Codex / Armeebuch und die hohen Priester hocken in der MO...

Original von Cannonfodder
schon klar. Aber bei Lash steht doch dabei, dass sie eine Psionische Schussattacke ist- oder?

Tatsächlich..?
Es steht nur da, wann sie eingesetzt werden darf - nicht, was sie ist.

Demhingegen steht z.B. beim Doombolt ganz genau dabei, daß er als Waffe zählt mit dem unten genannten Profil bzw. quotieren Eigenschaften.

A: Jede Psikraft, die das Profil einer Fernkampfwaffe hat
(d.h. Werte für Reichweite, Stärke und DS) sowie jede
Psikraft, bei der ausdrücklich angegeben ist, dass sie eine
psionische Schussattacke ist.
F: Müssen für psionische Schussattacken Trefferwürfe
durchgeführt werden? (Seite 50)
A: Ja.

Oder:
Du behauptest so also imho, daß Doombolt & Lash spieltechnisch das gleiche sind.
Das stimmt aber imho nicht.

Original von Cannonfodder
schon klar. Aber bei Lash steht doch dabei, dass sie eine Psionische Schussattacke ist- oder?

F: Welche Psikräfte zählen als psionische
Schussattacken? (Seite 50)
A: Jede Psikraft, die das Profil einer Fernkampfwaffe hat
(d.h. Werte für Reichweite, Stärke und DS) sowie jede
Psikraft, bei der ausdrücklich angegeben ist, dass sie eine
psionische Schussattacke ist.
F: Müssen für psionische Schussattacken Trefferwürfe
durchgeführt werden? (Seite 50)
A: Ja.

Nein eben nicht - sonst würde ich ja nicht fragen

aso? Das will überprüft sein. Wenn es keine solche ist, dann kein Trefferwurf,.

Gw Mailorder wurde befragt, hat gesprochen und ihr braucht keinen.

Und wer ist nicht die letzte Regelinstanz wenn nicht GW Mailorder?

Interessantes Thema hab da auch schon Einiges zu gelesen, enthalte mich da aber lieber weil ich nicht soo der Regelcheker bin. Aber die Mailordertrolle als Weisheit letzter Schluss ist schon sehr gewagt
Auf deren Meinung würd ich mal gar nix geben, hehe

Nur mal so weils mich warscheinlich auch betrifft. Wie sieht das denn beim höllenfeuer von den DA aus. Ist ja ne psionische Schusswaffe hat aber eine flammenschablone. Braucht man da jetzt nen Trefferwurf?

der chaos codex ist alt da ist keine psikraft eine "psionische SChussattacke" im wortlaut sondern eine schussattacke die statt einer schusswaffe verwendet wird somit gilt die REgel Trefferwurf für Lash genauso wie für die anderen...es hat eine REichweite, sie braucht Sichtlinie, das modell hat einen Ballistischen Wert...sie hat einen Effekt....sie wird also genauso gehandhabt wie eine Psionische Schussattacke.....wenn "Furcht vor der Dunkelheit" nicht "trifft automatisch" hätte müsste man auch einen Trefferwurf ablegen....

Mailorder? wen interessiert Mailoder?
Flammenschablonen brauchen per definition nie einen Trefferwurf...

Original von Arathorn
der chaos codex ist alt da ist keine psikraft eine "psionische SChussattacke" im wortlaut sondern eine schussattacke die statt einer schusswaffe verwendet wird somit gilt die REgel Trefferwurf für Lash genauso wie für die anderen...es hat eine REichweite, sie braucht Sichtlinie, das modell hat einen Ballistischen Wert...sie hat einen Effekt....sie wird also genauso gehandhabt wie eine Psionische Schussattacke.....wenn "Furcht vor der Dunkelheit" nicht "trifft automatisch" hätte müsste man auch einen Trefferwurf ablegen....

Mailorder? wen interessiert Mailoder?
Flammenschablonen brauchen per definition nie einen Trefferwurf...

das ist aber eben nur reine Interpretation - eben weil der Codex so alt ist - aber deine Schlussfolgerung kann ich so nicht nachvollziehen Weil:

Jede Psikraft, die das Profil einer Fernkampfwaffe hat (d.h. Werte für Reichweite, Stärke und DS) ==> trifft nicht zu - sieh hat nicht das Profil einer Fernkampfwaffe.

Psikraft, bei der ausdrücklich angegeben ist, dass sie einepsionische Schussattacke ist. ==> trifft auch nicht zu, da es eben nicht ausdrücklich angegeben ist.

Daher die genannten Punkte im FAQ treffen beide nicht wirklich auf die Lash zu.

Nunja.
Wenn man nicht die MO fragt, wen denn dann..?
Willst den Codex-Macher persönlich fragen, oder was..?

Wer solll denn bezüglich Regeln noch "höher" sein, als die MO, *hmm..?*

Sonst gibts ja nur mehr Foren und "Regel-Gurus" - und da kriegst bei 2 Fragen / Recherchen mindestens 3 Antworten.

Außerdem hat die Lash zwar Reichweite und Sichtlinie, aber weder Stärke, noch Durchschlag.
Also wo siehst du da ne "Attacke" heraus..?


Und wie gesagt:
Doombolt und Lash sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Wieso willst du daraus also plötzlich das gleiche machen..?

Wer solll denn bezüglich Regeln noch "höher" sein, als die MO, *hmm..?*

Tja, die Typen welche die FAQ und Errata schreiben.

Ansonsten ist die MO Deutschland genau gleich viel wie jeder ander der ein Regelbuch zur Hand hat.
Die machen auch nix anderes als im RB bzw den FAQ's nachlesen und alles was dort nicht zu finden ist bzw ein Übersetzungsfehler dabei ist kann die MO auch keine Antwort liefern (sondern nur eine Meinung, und die können sich auch je nachdem wer gerade Dienst hat unterscheiden).

Wenn dann müsste man schon die MO-UK befragen oder eben auf ein Codex-Errata warten.

Original von Cannonfodder

Original von Stormgarde
Gibs Bonus wenn sie denn gestaltet sind? =)

Erscheinungsbild und so.

denke schon.

Dankesehr.

@Lash und treffen

Mir ists egal, nur denke nicht das die mailorder als Standpunkt für irgendwelche Regeln dienen kann. Was die früher bei Fantasy verzapft haben, unglaublich.

mfg

nehmts einfach die etc regeln bei sowas ? so als hinweis, da haben sich einige leute gedanken gemacht

Das Problem ist halt RAW vs. RAI.

Codex Chaos Space Marines ist ein älterer Codex. Man kann davon ausgehen das "...may be used in the models shooting phase instead of shooting another ranged weapon." in neueren Auflagen zu "psychic shooting attack" wird. Die Errata soll das ganze halt etwas vereinheitlichen. Nur rutscht die Lash da durch.

Und zu Stärke und Durchschlag. Es gibt auch andere "psychic shooting attacks" die keine Stärke und keinen Durchschlag haben, siehe SW-Schlund.

Die Frage ob RAW oder RAI bleibt mMn jedem Spielerkreis bzw jeder Orga selbst überlassen.


Darum kommt die Frage auch öfters vor Turnieren

Original von grossa grüna
nehmts einfach die etc regeln bei sowas ? so als hinweis, da haben sich einige leute gedanken gemacht

eben deshalb habe ich das ganze vorgeschlagen, immerhin haben sich da viele Leute aus einigen Nationen Gedanken gemacht.

Und zweitens würde es der Orga einiges an Arbeit abnehmen, da ja schon ein paar Sachen dadurch geklärt, geregelt wären.

Original von spielmannsbote
Wenn man nicht die MO fragt, wen denn dann..?(

Wenn man eine fundierte Regelauskunft möchte, dann fragt man bei der Versandabteilung an?

Wieso nicht bei der Buchhaltung..... oder in der Telefonzentrale?

@yersl: eben man muss ja nicht alles übernehmen, aber grad bei solchen strittigen punkten sind da gute regelungen rausgekommen (nach langen diskussionen)

ich bin generell auch fürs etc faq...nur bei manchen dingen liegen sie eben falsch...unter anderem der lash