Amerika!?

morgen
nett schön langsam kann ich mich des eindruckes nicht erwehren, daß du nicht verstehen WILLST und das ganze absichtlich falsch auslegst.

wenn ein 14 jähriger so etwas tut ist er ein idiot und kein mörder. außerdem strafmündig.

das wäre kein bewußter mord. ich glaub der richtige begriff wäre. FAHRLÄßIGE KÖRPERVERLETZUNG UNTER BESONDERS GEFÄHRLICHEN UMSTÄNDEN MIT TODESFOLGE. @ franz bitte korrigieren wenn falsch.

@ nett unterscheide bitte unter verbrechen und straftaten.
13 jährige us schüler die ein blutbad anrichten weil amoklauf,
ist was anderes als 14 jährige die sich blöd "spielen"

da wir hier vom amerikanischen RECHTSSYSTEM sprechen. LOL. wenn man sich gewisse urteile hernimmt MUß man davon ausgehen , daß die da drüben nicht ganz dicht sind.
also ist das kein gutes beispiel.

@Meister des Chaos : Ich will doch nur sagen , dass du vorher ziemlich verallgemeinert hast .

@Todesstrafe : Ich bin strikt dagegen
1)Viele (und damit mein ich wirklich viele) Urteile sind schlicht falsch und können nicht mehr rückgängig gemacht werden !
2)mehr als 70% der hingerichteten in den USA sind Schwarze ! Die dortige Polizei handelt sehr oft ganz einfach rassistisch und nur weil der Staat einen besseren Anwalt hat oder ein paar geschworene mit dem KKK symphatisieren werden die dann hingerichtet . Ich will jetzt nicht sagen jeder SChwarze ist unschuldig , aber in dem umfang kann das nicht stimmen ...
3)die psychische Belastung die in der Todeszelle entsteht ist stärker als bei jeder anderen Art der Folter . Und die ist verboten !

Kann schon stimmen, allerdings werden sie dazu getrieben (Getto), und von Gleichberechtigung kann noch lange keine Rede sein.

@Fehlurteile
Ja und? Dass die Texas Cowboys nicht alle Tassen im Schrank haben ist kein Argument gegen die Todesstrafe im allgemeinen.
Bei uns sitzen auch nicht 50% Unschuldige im Gefängnis oder?

Fehlurteile in den USA sind kein Argument gegen die Todesstrafe, da könnte man genauso gut niemanden mehr einsperren weil ja auch Unschuldige für Diebstahl in den Hefn kommen könnten.

Fehlurteile zeigen dass die Untersuchungsmethoden verbessert werden müssen. Was mittlerweile schon geschehen ist und immer weiter geschieht.

Und wieviele von den Fehlurteilen wurden neu aufgerollt und revidiert? Die 50% halte ich für stark übertrieben.

@nett
Verallgemeinert haben IMHO bis jetzt nur die Gegner der Todesstrafe, ihr tut grade so als ob jeder der nen Kaugummi klaut jetzt auf den Stuhl kommen soll!

Es geht um verdammte Mörder, Subjekte die anderen Menschen voll motiviert das Leben nehmen, aus Gier, aus Hass, aus Geilheit und nicht um jemanden dem ein Totschlag passiert.

Ihr redet grade so als ob die Mörder die wahren Opfer wären.

Denkt ihr eigentlich auch mal an die Kinder? Wie ihre letzten Augenblicke in diesem Leben wohl waren? Warum sie sterben mussten? Was sie alles nicht in Ihrem Leben machen konnten?
Wieviel Angst sie gehabt haben mussten?
Tut ihr das?

Und Achtung, jetzt kommts!!!
"Wer wird das nächste Opfer sein wenn er nach der Haftstrafe frei kommt? Vielleicht Eure kleine Schwester?"

Die Rückfälligkeitsrate lügt nicht!

Keiner sagt dass die Todesstrafe per Giftspritze oder E-Stuhl vollzogen werden muss, es reicht wenn sie für IMMER weggesperrt werden und für ihren Lebensunterhalt selber aufkommen, was wohl nur durch Zwangsarbeit funktionieren würde. So dass sie die Gesellschaft nicht belasten und keine Gefahr mehr für sie darstellen.

Bitte machts nen neuen Thread mit Thema TODESSTRAFE auf.
Ihr weicht nämlich vom Thema ab.

Nur noch ne kurze Frage zu dem vorigen Post.

Wie willst du jemanden den du auf Lebenslänglich verurteilt hast dazu zwingen für seinen Unterhalt im Knast aufzukommen. So nach dem Motto .... du arbeitest nix also kriegst nix zu futtern...sei mir nicht bös....das funkt nicht.

Ich bin in vielen Fällen gegen die Todesstrafe und bei manchen dafür nur ein Schwarz/Weiß gibt es hier leider nicht sondern du hast 100tausende Grautöne.

Sagen wir auch mal du hast ne Trefferquote von 99% bei der Verurteilung zur Todesstrafe und 1% ist falsch (also du triffst nen Unschuldigen). Rechtfertigen die 99% den Mord an dem 1% weil was anderes ist es laut deiner Aussage auch nicht. JEMANDEN MIT ABSICHT TÖTEN IST MORD

Das Thema Todesstrafe hatten wir schon mal, rausgekommen ist nichts dabei, es wird auch jetzt nichts dabei rauskommen.

Ich versteh nicht warum manche immer wieder solche Themen auf der Festung zur Sprache bringen müssen.

Der Initiator hat offensichtlich nichts zu seinem Thread zu sagen.

@Claus
Jemanden aus der Haft zu entlassen der dann wieder jemanden tötet ist aus meiner Sicht auch Mord, einer der vermeidbar wäre.

Nur weil es 1 % Fehlerquote gibt kann ich nicht die Mörder wieder auf die Menschheit loslassen.

Sterben mehr Menschen durch rückfällige Mörder oder durch Fehlurteile?

Morgn
So, war lang nimmer hier, und vieles ist dazugekommen...
Ich stehe zur Todesstrafe genauso wie Nett1616, wie cih schon sagte. Ich denke aber über lebenslängliche Haft ebenso, wie hier schon angesprochen wurde: Wirklich lebenslänglich, nicht 20 Jahre oder 10 bei guter Führung...
Zum Thema Fehlurteil: Wenn jemand aufgrund eines solchen eingesperrt wird, kann man ihn zumindest wieder freilassen, wenn jemand aufgrund eines solchen getötet wird, kann man es nur zu vertuschen versuchen...
Natürlich haben Kinderschänder kein Recht auf eine soziale Stellung mehr, deshalb gehören sie weggesperrt für ihr ganzes Leben.

@ultramar: T?rin Túrambar sagt genau das was ich versucht habe rüber zu bringen, ist mir aber scheinbar nicht gelungen. also ich bin gegen die todesstrafe, jedoch sollen verurteilte mörder und vergewaltiger für immer hinter gitter... falls es ein fehlurteil war, kann man dann diese leute rausschicken und den wahren mörder suchen, wenn nicht, hat man seine pflicht getan.

und zu deiner aussage, dass man die untersuchungsmethoden verfeinern sollte... ja wieso erst im nachhinein und nicht davor??! falls es dir nicht aufgefallen ist, jeder unschuldig verurteilte, bedeutet zugleich ein freier mörder... wo ist nun der sinn alle verurteilten zu töten? wie wärs gleich alle verdächtigten ohne prozess zu verurteilen, dann hat man doch ne größere chance den wahren mörder zu erwischen... unschuldige sterben mit, aber immerhin tötet sie kein mörder auf offener strasse, sondern die gesetzgeber die sie beschützen sollten...

@Ultramar : Bei der Todesstrafe werden seeehr viele Leute UNSCHULDIG getötet . Ausserdem kommt zu dem töten dan auch noch die psychische Folter . Klar , bei Kinderschändern die ihr Opfern umbringen ist das vielleicht noch am ehesten zu verstehen , aber die sind im Knast sowieso das letzte und werden alle paar Wochen zusammengeschlagen ...

Stell dir mal vor du wärst unschuldig im Gefängnis und nur weil du kein Geld für einen ordentlichen anwalt hast richten sie dich hin ...

Warum geht jeder von Euch davon aus dass ich alle auf den elektrischen Stuhl schicken will? Hab ich das gesagt? Nein!

Wie ich schon erwähnt habe kann man die Todesstrafe auch mit lebenslanger Zwangsarbeit ohne irgendwelche Annehmlichkeiten vollstrecken, käme für mich einem Todesurteil gleich und es gibt genug Zeit um Irrtümer auszuräumen.

so mein abschließendes kommentar zur todesstrafe.

@ nett
nein ich habe nicht verallgemeinert. sondern du hast es mir unterstellt.

vielleicht werden in texas ja 70% der straftaten von negern begangen ?!? schon mal daran gedacht ?

oder willst du etwa DEM freiheitsland nr. 1, daß sich aufgemacht hat europa vom bösen deutschen zu befreien, unterstellen, daß es sich unerwünschter volksgruppen durch hinrichtungen entledigen will. ???
also sowas könnt ich mir nicht vorstellen

70% der Straftaten nicht . Etwas weniger als die Hälfte (obwohl sie nur 11% der Bevölkerung stellen)

und ja das will ich

to Topic : Glaubt ihr Amerika würde beim Irakkrieg alleine gehen auch wenn Frankreich,Deutschland und Russland das in der EU mit veto belegen ? Und wenn ja , was dann ?

Ich habe mir nicht die Muehe gemacht diesen ganzen quatsch durchzulesen, ich wollte euch allen nur mitteilen das was ihr hier quazzelt der letzte Muell ist. Das Menschen ihre Meinungen habe duerfen ist klar. Aber zu sehen dass von euch wirklich so extrem viele so sehr unreif sind ist sehr erschreckend.

Zum Irakkrieg... Krieg ist eben Krieg. Es ist die letzte loesung. Mehr kann man dazu nicht sagen. Wenn von euch wirklich einige den Saddam unterstuezen dann ist das fuer euch peinlich. Ihr haeete Hitler bestimmt auch an der Macht gelassen nachdem Der 2. Weltkrieg vorbei war nur weil er nicht mehr gefaehrlich sein kann. Tja, naiv. Und dieser Scheiss mit dem Oel ist auch witzig. Amerika ist wahrscheinlich das einzige Land was wirklich mehr als genug hat. Wenn sie Oel wollten koennten sie viel leichter nach Venezuela. Da gibt es genug. Frankreich Deutschland und Russland sind mehr am Oel interressiert. Sie haben alle samt wirtschaftliche Interressen am Irak, deswegen der Wiederstand gegen einen Krieg. Muss in Europa auch erst der Eifelturm und der Reichstag gesprengt werden bis ihr merkt das mit wurer Einstellung was nicht stimmt. Ihr seid auch arg unterinformiert und betet einfach den Medien alles hinterher. Und wozu sich gegen die "schlimmen Amis" stellenm, sie sind so oder so schon gnaedig. Sie haetten gleich in den Krieg ziehen koennen aber sie wollten der UN und den Europaern erst mal ne chance geben. Mann merkt ja wieviel das geholfen hat. Wie waere es damit noch 12 Jahre zu warten bis Saddam es endlich schafft eine Atombombe zu bauen und irgendwelchen Verrueckten gibt? Klingt toll!

Man sieht ja dass die Amerikaner nicht kriegssuechtig sind, sonst waere jetzt Korea auch am *****. Aber da kann Diplomatie nach was bringen. Im Irak leider nicht mehr. Das ist passee.

Ja und jetzt freue ich mich ueber den Europaeischen Krieg der Sesselhelden die zuhause sitzen und alle beschuldigen und anklagen obwohl sie von tuten und blasen keine Ahnung haben....

Ausserdem haben WIR auf einem Flugzeugtraeger mehr Flugzeuge als eure gesamte Luftflotte!!!

USA ziehen so oder so in den Krieg also wieso grossartig diskutieren. Die Europaer werden kraeftig nachdenken wenn sie sehen wie schnell alles vorueber sein wird. Das einzig wirklich beaengstigende ist dass nach dem ersten Tag wahrscheinlich Iraker sich gegenseitg massakrieren werden wegen alten schulden, vendettas etc. und das den Amerikanern dann verschuldet wird. Tja ja. Wir muessen eben alles fuer die alten Europies machen.

Wie war nochmal das Plakat : Ich will nicht Saddams Freund sein müssen um gegen den Krieg zu sein . So in etwa ist das eben .
Und die USA haben sehrwohl Interesse an dem Öl . Denn in 40(+/-) Jahren sind auch die US Reserven weg !! Und das voralölem wenn sie so weitermachen wie bisher .
Saddam gehört gestürtzt , das ist klar . Der Nordkoreanische Führer ist auch nicht das gelbe von Ei . Trotzdem rechtzfertigt das nicht eine Massenvernichtung von Zivilisten durch einen dummen Krieg .
Zur "bis Saddam ne Atombombe bekommt" ... USA hatte sie als erstes und auch verwendet . Was ist an den Menschen von damals weniger wert als an ... uns ?
zur Flugzeugflotte noch : Ich bin stolz darauf , dass Ö. weniger militärmaschienen hat als auf einem Flugzeugträger zu finden sind ...

Wieso setzen alle Krieg mit Zivilisten gleich. Die einzigen Zivilisten die was abbekommen sind die verdepperten Europaeer die als Lebende leichen dahin gehen. Denen geschieht das recht. Im ersten Golfkrieg waren 8% aller Amerikanischen waffen 'smart waepons' oder 'guided weapons' heutzutage sind es ueber 80%. Man sieht ja was in Afganistan passiert ist. Und da konnte man nicht zwischen Zivilisten und Terroristen unterscheiden. Jetzt aber schon. Es wird eine Sache von ein paar Tagen sein. Und all ihr die glaubt das ein Krieg Zivilisten toetet habt keine Ahnung wie es im Irak so laeuft. Ein Krieg tut den Irakern nur einen Riesen gefallen. Glaubt mir.

Bisherige Kriege ab der Erfindung von Schießpulver haben fas immer eines gemeinsam : Die Anzahl der getöteten Soldaten und Zielpersonen mach nie mehr als 25-30% der Gesamtopfer aus .
Sicher ist ein Saddamregime auch nicht gerade toll und auch darin sterben Menschen , das ist aber auch woanders so (Zentralafrikanische Staaten u.ä.) Dort gibt es auch unterdrücken und Verfolgung nur die Amerikaner kümmert das nicht : Die Bösen sitzen zufällig am Öl und die Bösen sind zufällig schon lange Feinde der USA . Und als Weltpolizei , wie sich George Bush sieht müssten sie doch auch was Gutes tun was nicht direkt mit Krieg endet . warum unterschreibt Bush nicht lieber endlich die Kinderrechtsabkommen die lang ausstehen statt Leute zu töten ??

@tom
wenn du so stolz auf dein amerika bist!
was machst du dann hier in dem verdepperten dahinvegitierenden europa ????

@ kampf gegen schurkenstaaten
meines wissén nach gibt es nur eine einzige nation die atomwaffen gegen ZIVILE ziele eingesetzt hat

@tom beard:
einen tipp für dich: MACH MAL EIN PAAR GESCHICHTSBÜCHER AUF UND FANG AN ZU LESEN! das kann doch wohl nicht wahr sein... DEIN SCHEISS GEFI**TES LAND (sorry, nicht land, sondern politiker die IHR wählts) HABEN EINEN GANZEN KONTINENT IN DEN RUNIN GETRIEBEN UND DAFÜR HABT IHR NICHT EINMAL EIN HALBES JAHRHUNDERT GEBRAUCHT! und da es scheinbar nicht reicht dass nahezu alle süd amerikaner im elend leben, nur damit die wirtschaft deines landes blüht, soll jetzt der nahe osten drann glauben?!

achja und wir bösen bösen europär wollen euch arme helden dieser welt nicht unterstützen in einem krieg, wie können wir es wagen da auch noch zusätzlich protest einzulegen?! europa hat extrem viel schuld an der armut in der dritten welt, doch dein wunderbar heroisches land macht genau da weiter wo europa aufgehört hat.

aso, die usa ist nicht kriegssüchtig? dann schauen wir uns die zeit seit bushy da ist mal an:
1. alle möglich abkommen über waffen die man aus humanitären gründen verboten hat, wurden nur von den usa und ein paar 3te welt länder NICHT unterschrieben, ein großes plus für euch, gell?!
2. projekt star wars (laut abkommen zwischen osten und westen VERBOTEN), noch ein plus für euren friedenerhaltungswillen... ja is immer so wenn die einen mehr macht haben als die anderen, hat ja die geschichte oft genug bewiesen!
3. afghanistan
4. jetzt irak
5. erhöhte ausgaben fürs heer... ein typisches zeichen dafür dass man frieden will... genial kombiniert tom, einfach genial

warum nicht korea?
unterschied irak und afghanistan mit korea: in den ersten beiden hat man es mit keiner weltmacht zu tun! von atomwaffen ganz zu schweigen... kurz gesagt: DIE AMIS HABEN SCHISS! tja, da haben mal auch unsere helden ansgt... hui...

man sollte euch echt den friedensnobelpreis verleihen!

außerdem gab es ja in den letzten jahren ja soooo viele anschläge und seit dem ersten september, trotz aller warnungen wurden es ja nur noch mehr, gell? v.a. in den letzten wochen!

achja, und wieso sprechen wir von getöteten zivilsten in einem krieg... passiert ja nie, zumindest berichtet cnn nie darüber gell? schaust auch immer brav diesen sender um dich zu informieren und bloß nix kommunistisches was vielleicht ein europäischer sender zeigen könnte, die sind ja alle so böööööösssee! und meiner meinung nach ist jeder getöteter zivilist in irak 100 mal mehr wert als ein amierikanischer, britischer oder sonst wesen profi-killer! und ihr verdient jeden verfluchten verlust denn ihr in so einem krieg erleidet und wegen so einer einstellung wie deiner habe ich überhaupt kein mitleid für die opfer vom 11 sept... wenn du ne ahnung hättest wieviele menschen wegen eurer politik tag täglich leiden und sterben, würdest du anders denken. und das ist keine europäische propaganda sondern tatsachen!

und bevor die uns europäer verurteilst dass wir die leute gegen amerika hetzen, denk an die berichte vom letzten irak krieg, wo die tochter des kuweitischen ministers, die noch NIE in kuweit war, heulend erzählt hat wie man sie aus dem krankenhaus geworfen hat, in dem sie angeblich arbeitete, zusammen mit seuglingen, während der irakischen invasion! und nein, ich hab mir nicht das ganze ausgedacht, sondern ihr amis habt es 3 jahre später selber zugegeben... oder erfinden wir euler all das?

ich sympatisiere nicht mit saddam, um ehrlich zu sein hasse ich ihn, aber eure politiker sind um nichts besser. ihr testet eure waffen nciht am eigenen volk, sondern fängts einfach kriege mit ärmeren und schwächeren ländern.

die definition ob es diktatur, krieg oder terror ist, hängt nur von der macht des jeweiligen der das ganze lenkt und von nichts anderem!

ich hab sehr harte worte gewählt und v.a. am anfang mich von emotionen leiten lassen, aber bei solchen aussagen wie diesen von dir, verlier ich den ganzen respekt meinem diskussionspartner gegenüber.

@ Mods:

kann man diese müsige Diskussion beenden, bevor hier wieder die Emotionen hochkochen?
Abgesehen davon ist das meiste hier irgendwo abgeschrieben und nachgeplappert. Von den <X> Posts hier wird vielleicht in 5 irgendwas geschrieben, was NICHT einen Tag vorher bei RTL2-News kam

meine Bitte: schließt das verfluchte Ding hier

@Zag. Ich stimme mit Dir ueberein, das hier ist peinlich.

Insbesondere gefaellt mir das Argument mit dem Geschichtsbuch... bist ja nur sauer das Adolf verlohren hat. Wir haben alleine einen Kontinent befreit. Aetsch! Und tja, was haben die Amis den gutes getan? Sued Korea... frag die mal ob sie froh sind das die Amis Nordkorea damals aufhielten. Stell Dir mal vor es ginge denen wie Nordkorea! Und was ist mit den Afrikanischen Laendern... die haben noch keine Chemischen Waffen eingesetzt im Gegensatz zu Hitler und Saddam. Weswegen muss dan wohl Saddam weg... gute Frage.. Und Abkommen unterzeichnen? Vielleicht. Ist mir eigentlich egal. Die bringen so oder so nichts. Man hat das ja am Beispiel von N.Korea ja gesehen.