AUF ZUM FRÖHLICHEN MASSENMORDEN !

amerika unser retter... naja, was aus dieser rettung wird sieht man in süd amerika oder israel... friede freude einkuchen und jede menge konflikte und tote, aber egal, unsere retter waren da! huiii...

hitler wollte auch nur den deutschen die in der welt verteilt waren helfen...

milosevic wollte auch nur den serben helfen die von den anderen nationen/völker bedroht wurden...

...alles sehr noble ziele, die wunderbar ausgeführt wurden...

ja und der nahe osten wird sicherlich glücklich sein wenn mitten im irak ihr feind nummer einz das sagen hat... bestimmt... da wird es sicherlich friedlich bleiben... v.a. wenn die türken jetzt kurden jagen gehen und israel die palästinenser wieder mal für schießübungen verwenden...

Nichts gegen Meinungsaustausch, manche scheinen über die Argumente der anderen nachzudenken. Aber das Kommentar von Elf ohne Bart übersteigt wohl meine Toleranzgrenze und zeugt von absoluter Ignorranz an menschlichem Verhalten und geschichtlichem Hintergrund. Krieg ist nicht EINE Lösung, viel eher KEINE.Wenn es um den Sturtz von Saddams Regime geht würde ebenso ein gut organisierter Putsch ausreichen. Und dazu braucht man nicht 50000 Panzer 1000000 Soldaten 5000 B52 Bomber die mit 100000 Bomben á 1000000 Kilotonnen Sprengstoff geladen sind...nein es reicht einzig und allein ein gut ausgebildeter und ausgerüsteter Kommandotrupp der Amerikaner. Ob die dann Sadam erwischen ist unklar, aber zumindest ist die Wahrscheinlichkeit größer als wenn sie blind auf rein rhetorische Ziele nur so mit tausenden von Raketen feuern. "Ja, man braucht halt mehrere Raketen um gezielte Angriffe zu unternehmen". Geh bitte, solche Märchen können sie den naiven Kleinkindern erzählen, aber nicht jemandem der etwas nachdenkt. Es ist doch sonnenklar, dass sich der Irak als perfektes Testgebiet für neue Waffen nur so anbietet, und nebenbei könn ma auch a bissi Propaganda ins Fernsehen bringen. Und da freun sich schon unsre Sender, denn Kriegsmerchandising scheint wohl sehr gut bei uns anzukommen. Schon lustig wenn der Tod andrer Menschen zur Unterhaltung wird, oder seh ich da was falsch? Aber zurück zum Thema. Dass die Rüstungsinustrie durch solchn einen Angriff enorm angekurbelt wird ist wohl keine Neuigkeit. Also soll jetzt niemand mit dem Blödsinn daherkommen Bush tue nur das richtige.

Das schönste ist aber, dass die amrikanische Politik mal wieder bewiesen hat, dass sie keinen blassen Schimmer von den Kulturen außerhalb ihrer eigenen Grenzen hat. Mal wieder, wie schon von jemanden weiter oben erwähnt, stecken sie ihre Nase dort rein, wo grad sie nix mitzureden haben, da sie keine ahnung von den gegebenen Umständen haben. Zumindest nach dem bisherigem Standpunkt schauts danach aus, dass jetzt die Türken einmarschieren. Aber die Yankees haben natürlich nicht daran dacht, als sie sich ihre Bündnisspartner ausgesucht haben, "Hauptsache wir haben nen Stützpunkt, wo wir unsre Wummen platzieren können". Und voila, schon haben wir nen neuen Konflikt Irak-Türkei, danke Bush.

Auf ZDF hat heute eine Reporterin behauptet :"Eigentlich sind bei den Bombenanschlägen, so zynisch das auch klingt, verhältnissmäßig recht wenige Zivilisten verwundet worden"
Tschuldigung, das hat schon jemand einmal gsagt, nur halt in andren Dimensionen, er hieß Stalin und war nicht gerade ein positiver Charakter unserer Geschichte. Aber so wird nun mal in unsrer Welt mit Menschenleben operiert, als ob man ein mathematisches Beispiel rechnen würd. Menschen werden wie Objekte behandelt, man operiert mit deren Leben als ob es Zahlen wären, und verliert jegliche Bindung zur Realität. Als ob man ein Computerspiel spielne würde.
Sogar wenn nur 1 Zivilist verletzt würde, so wäre das noch immer einer zu viel, wenn man bedenkt, dass es um die Befreiung vom Regime geht, aber statt wie gsagt eine Kommandoeinhaeit lieber eine Riesenarmee, weil mit der kann man gleich ganz Irak bestzen und dann an das schöne Öl ran. NEIN, 100 - 200 verletzte Zivilisten in zwei Tagen sind nicht wenig, darunter auch Kinder.

Und wenn Bush sich so aufregt über den irakischen Besitz von ABC Waffen, wie rechtfertigt er dann seine eigenen. "Ich bin eine verantwortungsbewusste Peron im ggsatz zu Saddam"? NEIN, die beiden könnten sich die Hände schütteln.

Ich hoffe ich hab jetzt alle Bush Anhänger davonüberzeugen können, dass dies sicherlich nicht der Weg zum Erfolg ist. Aber falls du, Elf ohne Bart bei der Meinung bleiben willst, so muss ich dir leider mitteilen, dass ich herzliches Beileid für dich Empfinde, wenn für dich der Tod andrer Menschen im Tausch für einen pseudo-guten Zweck gerechtfertigt ist.

Und all jenen, denen dieses Thema egal ist, da sie sich hier wohl fühlen und ihnen das Elend dort egal ist, habe ich nur zwei Sachen zu sagen : Terror ist eine globale Angelegenheit, und den Dreck den die USA dort bauen werden zu einem großen Teil wir zahlen müssen, und höchstwahrscheinlich umsonst...

Wie alt seid ihr denn eigentlich? Es klingt als wuerden hier ein haufen 16 Jaehriger sich ueber Frauen unterhalten. Es hat keiner die leiseste Ahnung. Hier in Wien alleine schon sind 17 Terroristen verhaftet worden. Und ja, es waren Terroristen mit sprengsaetzen und allem drum und dran. Das wird man in den Oesterreicheschen Medien nicht zu sehen bekommen, weil dann hysterie ausbrechen wuerde und die arme Neutralitaet dann ueberaus sinnlos waere. Ich habe weitaus mehr Informationenen die alles klar machen wuerden, ueber die ich leider nicht reden darf.
Zu Krieg jedoch... wenn Journalisten schon gesprengt werden.. und die von euch gennanten 'Aggressoren', die wohlgemerkt mit Umarmungen und geschenken empfangen werden, sich Gasmasken aufsetzen, die 'armen' Verteidiger nicht, weil sie wissen, dass die USA keine ABC Kampfstoffe verwenden dann sieht man gleich, ohne jegliche Zweifel wer hier die Boesen sind.
Und zu den ganzen kleinen Rassisten dort draussen, wie z.B. Azrael, Nepherite etc... Wenn ihr einfach anhand von Rasse und Nation bestimmt wer gut und wer boese ist dann duerfte ich wirklich haessliche sachen ueber euch sagen, will ich aber nicht, weil das nur kindisch waere. Ja ja... typisch kleinkinder, die Amerikaner sind schuld.... was ist mit den Spaniern, Portugiesen, Bulgaren, Australiern, Briten, Japanern, Koreanern, Polen... etc. etc. Es sind dies mal mehr Nationen teil der Coalition als im letzten Golfkrieg. Ja Informieren muesste man sich. Fangt einfach bei euch selbst an bevor ihr euch aufs weite Meer begebt. Ich liebe es euch zu provozieren. Krieg ist immer die einzige Loesung. :]
Das haben die Amerikaner zu genuege bewiesen... die Europaer im gleichen Masse.

ich bitte um schließung

@ tom´s

ich respektiere immer leute die ihre heimat verteidigen.
das ist etwas, das hierzulande streg verpönt ist.
aber bitte tu das von jetzt an daheim.

@ da walta

ich vertrage keine heuchelei.
es gibt ca 20 kriege im jahr auf der welt. was ist an dem hier anders. ???
ich mein nur, weil bei den anderen konflikten keine massen auf der straße demonstrieren. also wenn DU deinen lebensstil auch durch die anderen kriege so umstellst, meinen respekt.
wenn nicht laß BITTE diese heuchelei

p.s. hab heute in den nachrichten was komplet neues gesehen. livebilder vom krieg. so schnell wie da hab ich noch nie umgeschalten( man hat eh nichts gesehen). aber so etwas find ich einfach pervers.
STELL DIR VOR ; ES IST KRIEG UND DU SIEHST IHN LIVE

@Tom
Du disqualifizierst Dich durch deine Äußerungen, nicht durch Deine "Rasse" oder Nationalität.

Zu den anderen Nationen: Es gibt den Kriegstreiber und Leader USA, der allein verantwortlich ist, für den Ausbruch des Krieges. Ohne Bushs Hetzte kein Krieg: so einfach ist das. Und es gibt die Mitläufernationen, angefangen von England bis in zu Japan, die sich durch eine Beteiligung das Wohlwollen (ökonomische Vorteile) erkriechen wollen: so einfach ist das!

Zu den ABC-Kampfstoffen: mach Dich ganz einfach mal ein bischen schlau, falls möglich, über das ABC-Waffenpotenzial der USA, das sie natürlich nur zu Forschungszwecken und zur Abschreckung besitzt. Ich glaube manchmal, Du weißt gar nicht, was Du überhaupt laberst. Wenn Dein ideologischer Führer und seine Speichellecker offizielle Überlegungen anstellen, die Irakis mit chemischen Kampfstoffen ähnlich denen der im Moskauer Geiseldrama eingesetzten zu beglücken, so verstösst das eindeutig gegen die internationalen Konventionen.

Zu Deinen angeblichen Informationen: Belege Deine "Kompetenz", indem du uns daran teilhaben lässt, oder mach Dich weiter lächerlich ....

Zu Alter: .... wahrscheinlich bin ich doppelt so alt wie Du ...

Über Terrorisums: Erstens ist Terrorismus eine Frage des Standpunktes. Manche nennen es auch Widerstand. Für mich wäre es z.Zt. absolut legitim und ein Akt der Selbstverteidigung, wenn Irkaer IN den USA Anschläge gegen militärische Einrichtingen verüben (sogar unter Inkaufnahme ziviler Opfer). Wie gesagt: wer Wind sät, wird Sturm ernten (o.s.ä.) ... Zweitens solltest Du überhaupt erst einmal klären, was terroristische Akte überhgaupt sind: Blockaden, Flugblätter, Bomben ....

Über Dich: außer Allgemeinheiten und Platitüden erfährt man sehr wenig substanzielles von Dir. Insofern ist es müßig, sich überhaupt mit Dir auseinander zu setzen. Im weiteren, empfehle ich Dir, etwas gründlicher abzuwägen und zu analysieren, bevor Du etwas postest. Nehmen wir das Gasmasken-Beispiel: wenn Irakis keine und GIs welche tragen -woher diese Infos? Aus Propaganda-TV CNN?-, dann kann a) heißen, dass die eine Partei vielleicht keine hat, b) dass man sie vor den Aufnahmen weggenommen wurden, d) dass sie schlecht ausgebildet wurden oder d) dass die Amerikaner paranoid sind. Dieses moralisch zu werten und implizit als Begründung für einen Krieg anzuführen ("man erkenne die Bösen an den fehlenden Gasmasken") ist so unglaublich einfältig, dass es jeder Beschreibung spottet ....

... ich bitte um offen lassen ......


@Meister

Der Unterschied zwischen diesem Krieg und anderen ist ganz einfach der, dass sich eine sogenannte Demokratie über die internationalen Spielregeln hinwegsetzt bzw. dass eine absolute Hi-Tech Armee präventiv ein militärisches Entwicklungsland alleine aufgrund ihrer militärischen Überlegenheit überfällt, ohne dass überhaupt irgendeine Art realer Bedrohung nachgewiesen wurde.

Wenn sich bspw. Indien und Pakistan rumkloppen, so ist das zwar auch verdammenswert, aber die Gründe hierfür sind zumindest historisch nachvollziehbar. Die Amis hingegen handeln hingegen absolut willkürlich aus einer Laune ihres GröFaz´ heraus.

@ ELF OHNE BART: einmal noch so ein text und du wirst gesperrt! reiss dich zamm!

ich wollt eigentlich auf was anderes hinaus.

wenn jemand vom bösen krieg und demonstrationen redet, dann muß diese person wegen JEDEM krieg demontrieren. und nicht nur bei diesem oder anderen populären.

nebenbei tom´s milchbärtchen ist ja auch der meinung, daß giftgase im WWII(front) verwendet wurden. nachzulesen hier im quasselboard.

was heisst da heuchelei...

@meister :in einem jahr gibts zwanzig kriege? Egal wie viele es wirklich sind, die meisten von denen sind kriege zwischen staaten die schon seit jahrhunderten/zehnten konfliktzonen sind u.a. weil sich ja unsre geliebten amerikaner eingemischt haben. Das sind Anglegenheiten zu denen ich nicht viel aussagen kann, weil dazu sehr viel hintergrundwissen erforderlich ist das ich, und wahrscheinlich der großteil von uns nicht hat. Auf jeden Fall weiss ich, dass die Gründe für diese Kriege teilweise sehr tiefgründig sind, nicht so wie im irak. Falls du auf Russland anspielst, ich habe nie behauptet, dass Russland gute Samariter sind, Russland könnte sich beinahe(!) mit den USA die Hände schütteln, auch in diesem Krieg (mal wieder reine Verlogenheit).

Du denkst erst dieser Krieg hat mich zum denken motiviert. Oh nein, ich bin nicht einer von diesen dummen Heinis die durch die Medien sich plötzlich denken "die armen lait, des derf doch ned sein, schluss damit". Ich widme mich nur deswegen so intensiv diesem Thema weil jemand so ein Topic eröffnet hat, und die Meinungen andrer hören wollt. Für mich war genauso Kosovo, Tschetschenien, 1.Irak Krieg usw. schockierend. Nur war damals nieman wirklich dran interessiert (siehe Kriegs Merchandising), also wollt niemand so wirklich drüber reden. Außerdem war ich damals noch jung (bin ich mit 18 noch immer) und noch unerfahrener und konnte mich somit noch weniger zu solchen Themen äußern. Beim Krieg gg. Afghanistan (ist zwar auch ein Krieg mit den USA) hab ich mich genauso aufgeregt, falls es dich interessieren sollte. Also komm mir bitte nicht solchen Vorurteilen, nur weil du denkst du würdest andere Menschen durchschauen, denn meist irrt sich der Mensch. Und könnten wir bitte jetzt diese Aggressionen lassen, nur weil es Meinungsverschiedenheiten gibt, ist ja lächerlich. Von mir as könnt ihr darüber denken was ihr wollt, ich habe nur gesagt, dass ich es für recht dumm halte, wenn jemand auf der Seite der USA steht...

@ elf
als ami solltest du aber wissen, daß man Computer nicht mal im deutschen mit K schreibt.

und in den usa gibts keine sandler, oder leute die sich keine medizinische versorgung leisten können, oder ????

verhungern die menschen im nicht zufälligerweise dadurch. daß nach dem 1.sten golfkrieg ein embargo über irak verhängt wurde. also nicht nur, daß das dortige volk von ihrer führerschaft( die sowas sowieso nicht spürt) ausgebeutet wird. gibt es noch zusätzlich repressalien durch deine leute.

bitte, geh selber an die front und befreie das irakische volk.

PS : @Elf ohne Bart.

Du wirst genauso wenig mit einem Seals Trupp erreichen wie mit Bomben, dazu müsstest du schon ganz Irak abbomben, und nicht einmal das würd da viel bringen, denn solche Leute wie Saddam und Bin Laden sin heute im Irak, und morgen Sonnen sie sich in Brasilien. Ist zwar übertrieben, aber so in etwa kannst es dir vorstellen. Du könntest außerdem 10000 Spione in den Irak schicken, die werden da auch nicht viel helfen. Es ist aber viel wahrscheinlicher mit einem Undercovertrupp etwas erreichen als mit einem so offensichtlichen Angrif (das Problem wäre nur du brauchst nen Krieg um überhaupt solche Aktionen durchzuführen, aber diese Problematik will ich jetzt nicht anführen, dazu müssten wir zu viel ins Detail gehen). Abgesehen davon reicht es nicht allein ein Regime zu stürzen, um es loszuwerden, dann kommt halt der näxte Diktator. Im Klartext, die Amerikaner besetzen den Irak, geben dort ein pro amerikanisches Regime hin, stellen dort tausende Truppen hin, und schon könne sie genau dass selbe tun wie in Saudi arabien, un die Bevölkerung dort ist alles andre als glücklich (Anschäge auf amerikanische Botschaften zeugen nicht von sympathie). Also komm mir nicht mir wohltätigen Zwecken, das ist doch eine perfekte möglichkeit so wie schon bei SA an Erdöl zu kommen... Solch eine Problematik verlangt ne Menge Veständniss für die Hintergründe des Irak und seines Regimes um dort mal einzugreifen

Ach ja, Saddam müsste wirklich ein vollkommener idiot sein um sich in einem palast zu verstecken (lol). Aber wenn du meinst, viel spass, vielleicht trifft eine deiner amerikanischen Bomben einen Doppelgänger, wär doch schon mal ein Erfolg...

@Elf (....Jahre?)

Mit dem Eliminieren von unliebsamen Führern hat Eure gloreiche Nation ja schon einige Erfahrung.

Äh, wie war das nochmal: wer gehört zu den größten Waffenexporteuren der Welt und nimmt dadurch das Elend die Leiden und Kriege billigend in Kauf oder verdient sogar daran? Ganz richtig: die USA!

guckst Du hier....
uni-kassel.de/fb10/frieden/themen/export/Welcome.html

Was unterscheidet übrigends die SEALS von anderen Guerilla-/Terroristen-Trupps?

"Was unterscheidet übrigends die SEALS von anderen Guerilla-/Terroristen-Trupps? "

Merriam Webster Dictionary:
"the systematic use of terror especially as a means of coercion" (Das heisst so viel wie "die systematische Anwendung von terror als mittel um etwas zu erzwigen")

SEALS sind eine Einheit von U.S. Soldaten die geszielt etwas bekämpfen oder befreien. Da ist kein Terror. Amerika zerstörk nichts um es dan als politische Mittel als Druck zu verwenden. Das ist der unterschied zwischen Terroristen und Soldaten. Soldaten haben Ziele die sie Elimineren um pottenziellen Schaden zu verhindern, Terroristen benutzen ihre Anschläge als druck Mittel. So. Für mich ist das der Unterschied.

@alle. Keiner ist sadistisch genug um Krieg zu wollen. Keiner will das Frauen Kinder oder Männer sinnlos sterben, doch was ist eine effektive, oder überhaupt mögliche Alternative um Saddam zu elimineren, und die Menschen zu befreien...?
Bisher hat KEIN Land eine Alternative vorgeschlagen....

@Nepharite
Ich bin 17 und in der zwölfeten Klasse (Hilft das??), und halb Amerikaner halb Deutscher (Wie man an meiner schlechten Rechtschreibung merken kann bin ich mehr Ami als Deutscher :] )

Bitte auch um Schließung...diese Themen waren leider schon immer sinnlos und arteten nur im Streit aus.

@tom...Muss dich enttäuschen, im Gegensatz zu dir gebe ich mein Alter an...bin also nicht 16 oder 17. Und dein Verhalten klingt eher nach einem Kleinkind "Die greifen verbal mein Land an, jetzt steig ich aber auf die Barrikaden".
Vergessen wir das einfach, es hat jeder seine Meinung und dabei bleibts auch.

Da bin ich ganz anderer Meinung!
Diese Disscusionen sind überhaupt nicht sinnlos, den wie sollen wir sonst wissen was wir glauben sollen. Es verhilft dennen die keine Ahnung haben ihre eigene zu bilden, und die, die glauben das sie wissen was geschiet ihre Ansichten zu verteidigen.

ich habe mir das jetzt alles durchgelesen und bin schlicht fasziniert...

ich denke dass Krieg sehr wohl ein Lösung ist..obdiese Lösung a) gut b) moralisch ist sei dahingestellt...
niemand sagt das Lösungen per se gut sind..
ich denke was uns so auf die Palme bringt ist die Tatsache das dieser Krieg für uns kein gerechter ist..egal was uns die Alliierten einreden wollen..es gibt keine wirklichen Beweise für WOMD und es mutet auch seltsam das den waffeninspektoren in der Phase der wirklichen Beweisfindung auf einmal keine Zeit gelassen wurde..und bitte nicht vergessen das ist keine SOLOTour der USA..das gibt es Aussis, Brits und viel logistik von rundherum

Ich muss sagen dass dieser Krieg unter dem Stich vermutlich nicht die schlechteste Option ist die die Leute im Irak haben könnten...den den Krieg wird der Irak wohl a la long verlieren..sie entledigen sich der Baaht partei..nur WAS kommt nach ?...
Ich bitte zu errinnern das der einer der Gründe für Mr Saddams herrschaft die massive Unterstürzung durch die USA in den er Jahren ist..Grund der Iran mit seinem Ayatollah Khomeni...

Ich denke das es GUT ist saddam abzusetzten..nur einen kleine Randbemerkung...wenn ich schon so gegen die Bösen und den Terrorismus bin...warum dann NUR Saddam ?(der BTW sicher NIX mit Al´quaida zu tun hat)...ich würde glauben das er bei weitem nicht der schlimmste ist..also wenn man das konsequent weiterverfolgt hätten die Koalitionsstreitmächte die nächsten paar Jahre reichlich zu tun..

a ja und was mich am meisten "amüsiert" ist die tatsache das die türkei jetzt ium Nordirak einmarschiert..etwas was den USA nicht passte aber..die Türkei hat genausogleiche Gründe für dieses..so gegen den Terroismus und so..und nebenbei kann man das Kurdenproblem lokal auch endlösen...

alles in allem sollte man jetzt die Realpolitik nocht ganz aus dem auge verlieren....
a) EU wieder einen (was schwer werden wird)
b) aufbauen nach dem krieg
c) stabilisieren und zwar NICHT ganz so wie sich die USA das vorstellt.....


Sia

ja schliessung wäre wahrscheinlich auch nicht schlecht...

Hmmm, ich sehe keinen Sinn dieses Thema offenstehen zu lassen. Einige verhalten sich sturr und wollen nicht von ihrer Stellung abwichen, bleiben auf ihren bodenlosen Argumenten picken. Ich wäre bereit von meiner Meinung abzuweiche, wenn mir nur jemand ein SINVOLLES (!!!) Argument für den Krieg geben würde. Meiner Meinung nach gibt es keine, wie soll das gehn, sollte aber ein schlagfertiges nachvollziebares Argument haben bin ich gerne bereit darüber zu Diskutieren und evtl. auch meine Meinung zu ändern. Da ich mich aber schon etwas länger mit dem Thema befasst habe glaube ich das kaum. Aus diesem Grund sehe ich kaum einen Grund für das Fortzsetzen dieser Debatte, sollen doch die Kriegsbefürworter sturr bei ihren sinnlosen Argumenten bleiben, ich finds nur peinlich...

Bitte um Schließung des Themas

PS : Lösung? Es gibt keine Lösung, keine Lösung die der nicht islamistische Teil der Welt vorschlagen könnte. Es gibt sehr wenige amerikanische/europäische Leute, die über die islamistische Kultur annähernd gut informiert sind, und diese verstehen sie nicht. Man müsste einer von ihnen sein, um es zu verstehen. Ich denke wir Außenstehenden können hier, so schlimm es auch klingt, nicht viel tun. Wir können lediglich mithelfen (NEIN, die Embargos sind kein Beispiel für Mithilfe ).Krieg ist SICHER KEINE Lösung. Was wir machen könnten istdie irakische Bevölkerung zu unterstützen, sie aufbauen, sie auf den richtigen Pfad zurückbringe, und dann hoffen, dass diese das irakische Regime stürzt. aber durch das Eingreifen in eine fremde "Welt" schaffen wir nur neue Probleme, undwir können diese nicht voraussehen. Bei Korea hat es fast ein halbes Jahrhundert dauert bis die Konsequenzen auftauchten, der KAmpf Kommunismus gg. Kapitalismus wird jetzt vielleicht seine Opfer fordern. Wüsste ich eine Lösung dann hätt ich jetzt wahrscheinlich den Friedensnobelpreis. Saddam ist sicherlich eine Gefährdung für die Welt, doch bedenkt, wer daran die meiste Schuld trägt...

Bitte weiterhin um Schließung des Topics

wenn sich ja alle einig sind, dass man das thema auf sich beruhen lassen soll, dann braucht ihr ja nichts mehr zu posten...in dem fall erledigt es sich von selbst