Die Warhammer Fantasy Champions League Wien 2009/2010

gegen den dennis allgemein wäre übertrieben. nur die auswüchse müssen bekämpft werden.

Original von Eusebio
Weiters kann man diesen Satz auch zerlegen: In der Grundform gab es noch keine AC wie diese... und hat sich auch noch nirgends bewährt... überall wo unterschiedliche Punkte aufeinandergeprallt sind hat man gesehen, dass das System nicht ausgreift ist... aber ich will nicht gegen diese WoW-AC wettern, denn das ist Geschmacksache, sondern einfach drauf hinweisen, dass es wohl besser gewesen wäre, bei Nichteinigung eine AC zu verwenden die vom Veranstalter ausgesucht wird...

Genau das passiert hier doch, oder? Koennen sich die Spieler nicht einigen, hat der Veranstalter die WOWAC als Einigung festgelegt. Man kann drueber diskutieren, aber das ist von den ACs in Oesterreich die, die allen Armeen die ausgeglichensten Chancen einraeumt.
Welche ACs sich jetzt bewaehrt haben und welche nicht, kann man objektiv nicht sagen, subjektiv koennte man genauso behaupten, dass sich keine bisherige AC bewaehrt hat. Erfahrungswerte gibt es mit unterschiedlichen Punktewerten schon zuhauf, das Ergebnis damit war immer, dass die schwachen Voelker auch mit mehr Punkten nicht mithalten koennen. Diesmal gibt es neben dem Punktebonus auch noch andere Boni, dass die Kat 3-Voelker damit zu uebermaechtig werden, ist aufgrund der jeweiligen Armeebuchschwaeche aber eher auszuschliessen.

Bei einer Nicht-Einigung zur Turnierleitung zu traben halte ich fuer keine gute Idee, erstens ist es ein unnoetiger Aufwand und zweitens bitten die Spieler die CL-Leitung hier im Klartext darum, einen von beiden zu bevorteilen.

wenn Spieler A X will und Spieler B Y wird bei einer Entscheidung von Z niemand bevorteilt... so wie du das beschrieben hast wird jetzt immer der bevorteilt der auf die WoW-AC besteht.

Ich halte nichts davon, wenn mir das Wort im Mund umgedreht wird und du weißt genau wie ich meinen Post gemeint hab...

Es wird sicher nicht zu oft passieren, aber wenns mal passiert dann sollte es eine faire Lösung geben... und da kann auch die Leitung schnell drauf reagieren indem sie zB ÖMS sagt... also auch wenig arbeit...

Warten wir mal ab, obs zu so einem Fall überhaupt kommt, ich denke die Spieler sind alle erwachsen genug, um sich ohne Turnierleitung zu einigen.

Ich glaube man kann solchen Diskussionen ganz einfach einen Riegel vorschieben, indem man den Part einfach mitaufnimmt, ohne darauf zu warten, dass da was kommt.
Wie gesagt ist ja nur eine Kleinigkeit... ein Satz wird geändert, hier bekanntgegeben und die Sache ist vom Tisch

noch einfacher wäre es gewesen zu sagen die CL wird mit dieser AC gespielt

-aus-


..aber führen wir den gedanken mal dennoch weiter..

1.
..nur da wir den spielern freiheiten einräumen wollten gibt es jetzt raum für solche "diskussionen"
jeder der sich für die CL angemeldet hat, hatte gelegenheit sich die AC regelung anzusehen.. sogesehn passt alles wie es ist, denn durch die anmeldung zur teilnahme wurden die bedingungen akzeptiert.

2.
nächste frage - wenn wir von seiten der CL leitung in bei uneinigkeit die AC bestimmen sollen, was würde dann eine variation in dieser entscheidung rechtfertigen?
sprich, warum sollten wir bei spiel X ac A festsetzen und bei spiel Y ac B ?
wir müssten eine konstante linie fahren, sonst hätte man den eindruck dass man spieler bevorteiligen möchte (angenommen die AC bringen für manche armeen vor- und nachteile)
ergo
müssten wir von der turnierleitung her IMMER die gleiche AC vorschreiben bei uneinigkeit
..was gleichzeitig die intervention der CL leitung unnötig macht - da die entscheidung im vorfeld klar ist..

darum müsste die regelung "bei uneinigkeit ac X" ausreichen

Original von Eusebio
sondern einfach drauf hinweisen, dass es wohl besser gewesen wäre, bei Nichteinigung eine AC zu verwenden die vom Veranstalter ausgesucht wird...

zB Ruffy vs. Eusebio... Ruffy will CC, Eusebio unbedingt WOW-AC... keine Einigung:
Leitung entscheidet: STMS oder ÖMS oder SNF oder *insertrandomAC*

- wie gesagt - was würde von seiten der leitung rechtfertigen, dass man einmal die STMS und einmal die ÖMS ac vorschreibt
--> dh. der fairnis halber müssten wir immer gleich entscheiden
--> viel logischer im vorfeld festzusetzen welche bei uneinigkeit zu nehmen ist, da sich so alle im vorfeld darauf einstellen können..

stell dir mal vor mir ist danach spontan am Mi abend die STMS AC "vorzuschreiben"
was ist die konsequenz daraus?
unwahrscheinlich d beide 0er listen dabei haben..
dh. entweder müssen dann beide vor ort neue listen machen oder mit abzügen spielen?

Ich versteh den Punkt ehrlich gesagt nicht und warum das so ein großes Problem ist/sein soll diese offensichtliche Schieflage mit einem Satz zu ändern


Rabkcor hat doch gesagt dass ein eine gute Idee ist. Und logisch ist es auch...

Die Argumentation mit dem hinkommen und dann entscheiden versteh ich nicht ganz normalerweise ist es doch so, dass ich mir per PM die Modalitäten ausmache und wenns dann zu keiner Einigung kommt, würde ein Organisator angeschrieben der im Vorfeld eine Alternativ-AC festlegt

Original von Eusebio
Ich versteh den Punkt ehrlich gesagt nicht und warum das so ein großes Problem ist/sein soll diese offensichtliche Schieflage mit einem Satz zu ändern


Rabkcor hat doch gesagt dass ein eine gute Idee ist. Und logisch ist es auch...

Die Argumentation mit dem hinkommen und dann entscheiden versteh ich nicht ganz normalerweise ist es doch so, dass ich mir per PM die Modalitäten ausmache und wenns dann zu keiner Einigung kommt, würde ein Organisator angeschrieben der im Vorfeld eine Alternativ-AC festlegt

Kannst du mal in der Theorie eine realistische Situation darstellen, in der sich zwei Spieler einig sind, dass sie nicht nach WOWAC spielen wollen, sich aber auf keine andere AC einigen können? In dieser Situation muss die CL-Leitung dann auch noch eine Lösung parat haben, die für beide Spieler annehmbar ist?!
Meine Fantasie reicht nicht aus... sogar in der Fragestellung klingt das nach zwei absoluten Kindsköpfen, die den Aufwand nicht verdient haben.

Reden wir morgen nochmal, dann bitte auch mit Erklärung von Anthonys Argument... kommt mir ein bisserl ungarisch vor

Original von Eusebio
Ich versteh den Punkt ehrlich gesagt nicht und warum das so ein großes Problem ist/sein soll diese offensichtliche Schieflage mit einem Satz zu ändern
Rabkcor hat doch gesagt dass ein eine gute Idee ist. Und logisch ist es auch...

ob eine schieflage besteht ist ganz und gar nicht offensichtlich und genauso subjektiv wie die frage was eine gute idee oder logisch ist..

wir waren im vofeld sorgfältig bei der erarbeitung der rahmenbedingungen und ich bin davon überzeugt dass das szenario "uneinigkeit bei ac wahl" entsprechend berücksichtigt wurde..

Original von Eusebio
Die Argumentation mit dem hinkommen und dann entscheiden versteh ich nicht ganz
normalerweise ist es doch so, dass ich mir per PM die Modalitäten ausmache und wenns dann zu keiner Einigung kommt, würde ein Organisator angeschrieben der im Vorfeld eine Alternativ-AC festlegt

zu welchem zeitpunt die ac festgesetzt wird ändert nichts an der tatsache dass wir von seiten der orga bei uneinigkeit stets die gleiche ac "vorschreiben" müssten, um den vorwurf der bevorteiligung mancher spieler/armeen zu entgehen..

und

Original von Eusebio
wenns dann zu keiner Einigung kommt, würde ein Organisator angeschrieben der im Vorfeld eine Alternativ-AC festlegt

genau dies haben wir berücksichtigt
nur haben wir nicht darauf gewartet dass es tatsächlich unstimmigkeiten gibt, sondern haben bereits im vorfeld mit einer regelung entgegengewirkt
dh.
a) man muss uns nicht "jedesmal" anschreiben
b) weiss jeder womit er im schlimmsten fall rechnen muss und kann nicht von einer AC oder der "laune" eines orga überrascht werden

wenn es darum geht welche AC wir als "AC im falle der uneinigkeit" ausgewählt haben, dann ist das ein anderes thema..

aber dass es keine änderung/erweiterung für den oben angesprochenen fall bedarf müsste inzwischen geklärt sein

denn wir sprechen von dem gleichen prozess, nur wurde ein sinnloser zwischenschritt ausgeklammert

dh.

uneinigkeit -> orga anschreiben/info -> vorgeschriebene ac

wurde zu

unstimmigkeit -> vorgeschriebene ac

weil das ergenibs von "orga anschreiben/info" immer d gleiche sein MUSS
...aus gründen der fairness

Original von Ruffy
Kannst du mal in der Theorie eine realistische Situation darstellen, in der sich zwei Spieler einig sind, dass sie nicht nach WOWAC spielen wollen, sich aber auf keine andere AC einigen können? In dieser Situation muss die CL-Leitung dann auch noch eine Lösung parat haben, die für beide Spieler annehmbar ist?!
Meine Fantasie reicht nicht aus... sogar in der Fragestellung klingt das nach zwei absoluten Kindsköpfen, die den Aufwand nicht verdient haben.

Zusammenfassend:
Es gibt Leute, wie man einigen Posts entnehmen kann, die die WOWAC nicht mögen, sind aber laut Regelwerk gezwungen diese zu nehmen, wenn der andere darauf besteht.
Dieses Ungleichgewicht kann ganz einfach ausgemerzt werden, durch die oben gebrachten Vorschläge und bringt die diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und Iran in keine weiteren Bedrängnisse.

Ich verstehe deinen Standpunkt, ich stimme nur nicht zu. Red ma morgen drüber.

ok

dann fügen wir die passage hinzu "bei uneinikeit die orga fragen"

und wir werden einfach immer sagen dass die wowac genommen werden muss

denn alles andere wäre nicht fair

wenn wir für die spieler entscheiden müssen dann muss die entscheidung konstant sein




..sonst kommen fragen wie "warum haben x und y nach der öms spielen dürfen/müssen - warum müssen/dürfen wir nach der stms ac spielen"



oder seh ich das falsch?

...um das ganze unnötige herumgestreite abzuschliessen:

Vorschlag: Wenn zwei Spieler sich nicht einigen können, wird eine AC zufällig von der Orga gewählt, sprich Würfelwurf oder so...

...ist glaub ich das einfachste und fairste

willkommen im kindergarten

würfeln? wozu brauchst du dann die orga noch? das wirst du wohl noch selber schaffen, sonst spielst du eindeutig das falsche spiel.

Original von Eusebio
...um das ganze unnötige herumgestreite abzuschliessen:

Swings...

Original von Eusebio
Vorschlag: Wenn zwei Spieler sich nicht einigen können, wird eine AC zufällig von der Orga gewählt, sprich Würfelwurf oder so...

...ist glaub ich das einfachste und fairste

...and a miss!

Original von velko
willkommen im kindergarten

!!!!!!!!!