Alles Rund um Khemri II

- also erstens sieht das bei untoten entwas anderst aus.. => kein Flucht! Also bitte keinen Vergleich mit Imps, denn wenn ich bei Khemri die Besatzung nachbeschwöre, dann kann sie nach der Magiephase im gleichen Spielzug schießen, wenn ich zwei Priester oder einen Hohepriester in der Nähe habe, kannich zuerst beschwören, dann magisch schießen lassen und in der Schussphase gleich nochmals schießen lassen... also vielleicht nicht ganz so unnütz wie du glaubst!

- zweitens sehe ich immer noch nciht ganz ein, dass die Besatzung eine Einheit bildet und das Katapult unangreifbar irgendwo steht! Das kann und will ich nicht akzeptieren... eine Kriegsmaschine ist zusammen mit seiner besatzung eine Einheit... also muss sie im Fall von Khemri auch mit den nachteilen leben (sprich in dem Fall dank Kampfergebnsi zerbröseln.....)

- das mit dem in die Flanke fallen der Grabwächter bei enier kavallerieeinheit funktioniert wohl nur bedingt... denn erstmal muss sich die Rittereinheit so geschickt hinmanövrieren, dass man ihr in die Flanke fallen kann... zum anderen muss man sie, so sie denn rennt, erst mal einholen!

- Khemri hat probleme mit schwer gerüsteten truppen und dafür ist wohl das katapult sowie die lade prädestiniert.. wenn das Katapult unzerstörbar ist macht das wohl einen großen unterschied...

Seh ich so wie zweifler. Das Katapult alleine ohne Besatzung ist OK, da stehts ja extra im RB dabei, dass kein CR ermittelt wird, aber wenn die Besatzung kämpft, dann stellt sie sich zwar vor das Katapult, aber sie sind noch immer eine Einheit. Solange es da keine ofizielle Aussage im WD gibt (oder gibts die schon), werden meine Katapulte zerbröseln und ich hoffe auch die meiner Gegner, alles andere ist einfach komisch.

hmmm wenn man hart nach den regeln geht hat er recht..toms beard...
aber auch mir erscheint er äußerst unwahrscheinlich das ein SSC nicht eine einheit mit der crew bildet...
wozu randomisiert man dann die treffer..dann schieße ich gleich auf die crew..passt sind ja keine einheit..und beim COS mach ich das auch...


Sia

irgendwann wenn die regelauslegerei den gesunden menschenverstand übertrifft wird warhammer ein sehr mühsames spiel..wobei unzerstörbare karapulte sind irgendwie was neues´...

Original von sia
hmmm wenn man hart nach den regeln geht hat er recht..toms beard...

Nicht unbedingt sia, die Regelstelle mit ´es wird kein CB gebildet´ gilt nur für KM ohne Besatzungen und da ist es halt so, muss man akzeptieren. Solange aber ne Besatzung da ist gelten (so weit ich es verstehe) normale Nahkampfregeln und die Regelstelle muss man mir zeigen wo aus der Besatzung und dem Katapult getrennte Einheiten im Nahkampf werden :-).

Die Stelle habe ich ja reingeschrieben, bei einem Angriff auf eine Kriegsmaschine stellt sich die Besatzung ZWISCHEN Maschine und Angreifer. Somit nicht im NKF. (Wenn man natuerlich die Regeln ausnuzen will, kann man sogar sagen, das das angeschlossene Charaktermodell nicht im NKF ist, weil nur die Crew sich dazwischen stellt. Und es steht extra dort, dass Charakter keine Crew bilden. Das waere aber doch recht arg) Das die Kriegsmaschine nicht im NKF ist ist eigentlich klar, bei den Gobbos oder imps ja auch nicht, wieso denn dann bei den Khemri?

JA ihre Kats sind dadurch nahezu unzerstoerbar. Und? Ist eben so. Sie jagen sich bei dem Dauerbeschuss sowieso immer selbst hoch. Nicht so schlimm sehen, es kommt sowieso nie jemand in den NKF. Dazu sind ja die Schneckenschwaerme da.

Original von Tom s Beard
Zum Katapult... Es ist ja nicht Teil des Nahkampfes. Es stellt sich die Besatzung dazwischen. Somit ist Besatzung tod. Maschine nicht. Wenn man eine Speerschleuder angreift ist es ja genau so.

Naja.
Laut Regelbuch stellt sich die Besatzung der KM automatisch so auf, dass Angreifer, die sich mit der Kriegsmaschine in Kontakt befinden, diese nach Möglichkeit nicht angreifen können (sprich: davor). Die Maschine kann also nur nicht angegriffen werden, weil sie eben hinter der Maschine (quasi im letzten Glied) steht, quasi wie ein Skaven-Kommandant in der letzten Reihe, und nicht, weil sie nicht Teil des Nahkampfes ist. Das Kampfergebnis gilt imho für beide - bei normalen Kriegsmaschinen ist aufgeführt, dass sie nicht mit fliehen, sondern zurückgelassen werden. Bei Khemri steht explizit, dass alle Modelle untot sind - sprich: Das Katapult verliert LP bei verlorenem Nahkampf, es legt auch MW-Tests ab, wenn der oberste Priester ausgeschaltet wird (btw - worauf würfle ich denn da, wenn keine Crew mehr vorhanden ist??).

Nur, die Frage stellt sich IMHO gar nicht: Wenn die Besatzung einer KM mal ausgeschaltet ist, kann sie ja nicht wiederbeschworen werden. Und wer greift das dann nutzlose Katapult denn an, Siegespunkte gibts ja, sobald die Besatzung erledigt ist

mfg
Alpha

Katapult und Crew sind eine Einheit, somit kann man nachbeschwoeren, solange einer der beiden lebt, bzw. untotet.
Und Kriegsmachinen sind am NKF nicht beteiligt, sie stehen nicht im glied. Sondern hinter dem NKF. Das ist ja gerade das komische an der situation. Wir muessen eben das FAQ abwarten. Werden bestimmt mehrere Seiten.

Original von Tom s Beard
Katapult und Crew sind eine Einheit, somit kann man nachbeschwoeren, solange einer der beiden lebt, bzw. untotet.

Ganz sicher? Wenn die Kriegsmaschine und die Besatzung im Nahkampf unterschiedliche Einheiten sein sollen, wieso ist das dann in der Magiephase plötzlich anders?

Die KM ist des weitern schon Teil des Nahkampfes - die Besatzung stellt sich nur nach vorn, um Attacken auf die kostbare Maschine aufzufangen... diese "nicht Teil des Nahkampfs"-Passage hab ich noch in keinem Regelbuch gefunden.

mfg
Alpha

S.119... charge reaction hold... (muessen die Knochen ja) ... the machine itself does not fight.
Sie kaempft nicht. Und wenn sie angegriffen wird, findet kein CR statt. :))

Modelle in Reihe 3 kämpfen auch nicht, also fliehen sie nicht mit wenn die Einheit flieht, bzw. zerbröseln sie nicht?

Außerdem steht im RB auch drin, dass der Angreifer seine Attacken auf Besatzung und KM beliebig aufteilen kann wenn er es schafft die KM zu berühren.... sie bilden eine Einheit und das ändert sich nicht dadurch, dass sie sich davor, dahinter oder darüber stellen ;-).

Also nach den jetzigen Regeln gibt es keinen Grund, dass das Katapult nicht zerfällt.

PS: Kein CR gilt nur, wenn die Maschine alleine da steht, Besatzung also schon tod ist.... und das haben sie eigentlich auch nur eingeführt, weil halt ein Klumpen Metall nicht weglaufen kann und man so eine Einheit mit 30 Speerträger sonst mit einer unbesetzten Kanone ewig aufhält (mit S3 und den paar Attacken wunden die fast nie und dürften sich nicht aus dem Nahkampf lösen).

Ich könnt auch meine Bogenschützen in 2 Gliedern aufstellen und nur die hintere Reihe um 180° drehen (also quasi in 2 Richtungen blicken), oder? Auf Seite 41 im RB steht unter "Ausrichtung" nämlich nur, dass jedes Modell in Richtung der Basevorderseite blicken muss - und nirgends, dass alle Modelle eines Regiments (ich geh hier von einer fixen Formation aus) die Basevorderseite in die gleiche Richtung drehen müssen?

So ähnlich kommt mir die Argumentation bei den Katapulten vor ... schließe mich voll und ganz René an.

mfg
Alpha

Aber so lange da steht, dass sie nicht mir kaempft kann sie ja auch nicht durchs Kampfergebnis beinflusst werden. Die Speertraeger im 3. Glied z.B. kaempfen mit. Sie koennen ja auch umgebracht werden. Das Katapult nicht. Ich sehe die Sache eben als Unklarheit. Ich hoffe es wird bald ein Faq erscheinen. Aber ueberlegt euch gut worauf ihr euch festlegt, denn wenn ein Kat zerbroeseln kann, dann zerfallen CoS crew nicht.

Kämpft nicht mit stimmt auch nicht, denn immerhin haben KM im Kampf immer ES3, auch wenn nur noch ein Besatzungsmitglied lebt, also beeinflussen die KM das Kampfergebnis ja schon.... und sobald der Gegner sich so plaziert, dass er die KM auch berührt, kann er auf sie schlagen, also muss sie Teil des NK sein.

Was meinst du mit dem letzten Satz, irgendwie bin ich mir net sicher ob ich das richtig versteh.

Weis was er meint.

Wenn also die Wächter für den Casket of Souls als eine Einheit (insgesamt) gerechnet werden und der Casket ja unkaputbar ist kannst du noch so oft die Wächter umbringen und mit dem nächsten Zauber kann er sie wiederauferstehen lassen.---> Ergo wäre der Casket in jeder Hinsicht unkaputbar und ein Angriff auf ihn, egal in welcher Form, wäre sinnlos, da du ja die Wächter immer auferstehen lassen kanns, weil ja eine Einheit (Casket+Wächter)

ich glaub, dass das CoS wie ein blutkessel ist, dh wächter weg -> ding weg.
müsste doch dabei stehen, ich werd mal nachschauen, wenn ich das nächste mal ein khemri AB in die finger krieg

Naja, der Casket of Soul steht aber nur solange solange auch der PRIESTER bei ihm ist und sich ihm angweschlossen hat.
Also werde ich in einem Nahkampf gegen das Ding NUR auf den Priester schlagen, logisch oder, und da der Priester weder einen Rettungswurf hat, noch eine Rüstung trägt ist er eher schnell erledigt.

Ich sehe das bei einem Katapult so:
Solange das Katapult als 1 Einheit zählt und du, solange das Katapult steht Besatzung nachbeschwören kannst. (Wenn sie durch Beschuss od. dgl. ausgeschaltet wurde) solange zerbröselt auch das Katapult im Nahkampf durch das Kampfergebnis.
Man wird nämlich nicht umhin kommen eine generelle Regelung zu finden. Entweder zählt Katapult und Besatzung auch im Fernkampf als 2 Einheiten oder überhaupt nicht.
Also entweder nimmst du das Katapult aus dem Nahkampf und kannst KEINE Besatzung mehr dazubeschwören, oder es geht, dann zerbröselt aber das Katapult durch das Kampfergebnis.
Ich tendiere eher dazu das Katapult extra zu zählen, also zwar stehenzulassen wie jede andere KM auch, aber dafür die Besatzung nur dann wiederzubeschwören wenn noch mind. 1 Modell der Besatzung vorhanden ist.

So wäre meine Regelauslegung. Ich lasse mich natürlich gerne durch ein FAQ von GW belehren.

Jo, das mit dem CoS sollte irgendwie ziemlich wurscht sein, weil wenn der Priester weg ist ist auch das CoS weg... also seh ich keine Vor/Nachteile.

kriegsmaschinen und besatzung zählen als eine einheit, dh, dass das katapult sehr wohl zerbröseln kann. wenn es das nicht kann, dann müsste ich auch gezielt auf die besatzung schießen können und zwar ohne auswürfeln, ob ich das katapult treffe, oder die besatzung, da es dann 2 einheiten wären.
aber kriegsmaschine + besatzung sind nun mal eine einheit, und beim zerbröseln steht (nicht ganz wörtlich): wenn die einheit einen nahkampf verliert, führt sie keinen aufriebstest durch, erleidet aber die differenz der kampfergebnisse an schadenspunkte. und wenn nur noch die maschine steht, dass erleidet die eben die differenz der nahkampfergebnisse an schadenspunkte.
ich weiß nicht, was es da eigentlich zu diskutieren gibt.

was ich nicht genau weiß: zählt das casket als zerstört, wenn der dazugehörige priester hin ist?

Wenn sich zu Beginn des Khemri Zuges (oder war es der Magiephase k.a.) KEIN Priester der Armee der Lade der Sellen angeschlossen hat, dann löst sich die Lade samt Wächter auf und verschwindet. (wohl weil die Seelen ausbrechen.
Daher ist meine Taktik gegen die Lade: Einen Char auf Pegasus mit Bihänder od. mag. vermehrten Attacken gegen die Lade zu schicken, ist diese durch Schwärme gedeckt dann gegen ein Katapult, sofern vorhanden.

Beides sollte für einen Char relativ leicht zu besiegen sein.
(Priester+ Wachen, wobei nur der Priester angegriffen wird, bzw. 3 Mann Besatzung sollten durch die verursachten Wunden bzw. Überzahl auszuschalten sein. (Ist beim Casket schwerer, da da auch Wunden auf die unzerstörbare Lade gehen. Beim Katapult zwar auch, aber das hat ja mehrere LP und nimmt Schaden. Ausserdem muss dann etwas gegen den Char unternommen werden, was meist Magie für die Bewegungen kostet und evtl. gebannt werden kann bzw. die angreifenden Geier wieder zurückholt.

eben das ist der gag...TB behauptet das das catapult KEINE Einheit sind..sondern irgendeine bastardvariante..
hergeleitet aus den Grundregeln...

ich sehe es auch wie die majorität hier das Catapult + Besatzung eine einheit sind...aber er irgendwie nicht..

ich würde glauben wir lassen das counsil das regeln..
wobei der spruch eigentlich schon feststeht imvho..

und toms beard ist ein sehr passender name finde ich...

Sia